Решение по делу № 1-49/2021 от 30.04.2021

60RS0023-01-2021-000555-63                          Дело № 1-49/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 23 июня 2021 года

    Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пыталовского района Псковской области Васильева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леонова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, военнообязанного, являющегося ветераном боевых действий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.2 ст.162 УК РФ (с учетом пересмотра приговора) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто, судимость не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. 2г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание (с учетом пересмотра приговора) 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, наказание отбыто, судимость не погашена,

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при следующих обстоятельствах:

На основании решения <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ему были установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов до 6 часов, до истечения срока административного надзора.

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнены административные ограничения, установлена обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации вместо установленной ранее обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением МВД России по <адрес> ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора №. ФИО1 в письменном виде был уведомлен, что в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет - по ДД.ММ.ГГГГ и ознакомлен с административными (временными ограничениями) своих прав и свобод. Будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1 неоднократно в течение одного года привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, установленных судом: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов не явился на регистрацию в ОМВД по Заволжскому городскому району, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 15 часов не явился на регистрацию в Отделение МВД России по <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, отсутствовал по избранному им месту жительства, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В период с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 также отсутствовал по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, д. Шелино, нарушив ограничения, установленные решением суда, в части запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов, при этом ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут, находился в общественном месте, в торговом зале кафетерия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Пыталовского районного суда <адрес>, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, тем самым совершил неоднократное несоблюдение установленных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину в содеянном в полном объеме признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку основания и условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. ФИО1 виновен в совершении преступления и подлежит уголовному наказанию.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, твердо намерен трудоустроится, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Определяя отсутствие отягчающих обстоятельств, суд исходит из следующего.

Субъектом совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии трех непогашенных судимостей за умышленные преступления, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений.

По смыслу ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

В силу ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Из вышеприведенного закона следует, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления). Таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении, не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также что отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного суд, с учетом данных о его личности и образе жизни, имущественного положения, полагает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч.5 с. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая изложенное, исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при применении положений ст. 73 УК РФ и позволит подсудимому доказать свое исправление, сохранить возможность трудоустройства, социально адаптироваться.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Заявление защитника адвоката Леонова М.М. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Леонова М.М. в судебном заседании в сумме 3000 рублей в соответствии со ст.132 УПК РФ и 316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 и 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, если это не связано с исполнение трудовых обязанностей, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий:          Д.А. Михайлов

Копия верна

Судья Пыталовского районного суда              Д.А. Михайлов