Решение по делу № 1-60/2022 от 12.05.2022

                                                                                                                         Дело №

                                                                                             УИД 24RS 0№-34

                                                         ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                               07 сентября 2022 г.

          Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11 при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО8, предъявившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д.Ной, <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, сожительствует, имеющего малолетнего ребенка на иждивении, работает по найму, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, судимого:

    по приговору Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. а ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам л\св. Осв. ДД.ММ.ГГГГ по отб. срока.

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Партизанского районного суда по п. в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам л\св. с прим. ст.73 УК РФ условно исп.срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ по п. «вг» ч.2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы ИК строго режима, осв. по отб. срока ДД.ММ.ГГГГ.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

                                                            установил:

ФИО1 совершил – нанесение побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 00 мин., более точное время в ходе расследования не установлено у ФИО1, находящегося в помещении дома расположенного по адресу: <адрес>, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на почве внезапно возникшей ссоры, возник умысел на причинение ей физической боли. С этой целью, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в помещении дома по вышеуказанному адресу, осознавая то, что ранее он подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, действуя умышленно и целенаправленно, с целью причинения физической боли, нанес два удара кулаком правой руки в область лба Потерпевший №1От полученных побоев Потерпевший №1 испытала физическую боль. После нанесения ей ударов ФИО1 покинула помещение дома по вышеуказанному адресу.

    Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаивается в содеянном, подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, кроме того пояснил, что причиной побудившей совершению преступления явилось не правильное поведение потерпевшей Потерпевший №1, поскольку когда он пришел домой, та распивала спиртные напитки с Свидетель №1, в доме было не убрано, он стал ругаться, и в ходе ссоры ударил Потерпевший №1.

           Вина подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, а именно нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, подтверждается, кроме его признательных показаний, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ из которых следует, что она сожительствует с ФИО1, у них есть совместный ФИО12 рождения. ФИО13, поскольку на момент его рождения находилась в браке, но с мужем не проживала. ФИО1 полностью обеспечивает ребенка и занимается воспитанием. Он работает неофициально в <адрес>», каждый месяц уезжает на вахту, от 10 до 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уехал на вахту, они с ребенком были дома. Вернулся ФИО1 домой ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 08 часов, точное время она не помнит, ФИО1 ушел к ФИО10, после его ухода, примерно через час, пришла ее знакомая – Свидетель №1, она помогла ей наносить воды, после этого она предложила распить спиртное, Свидетель №1 согласилась. Она достала бутылку водки объемом 0,5 л и они стали распивать. Примерно около 14 часов, пришел ФИО1, они с Свидетель №1 в это время распивали спиртное, ФИО1, увидев, что они распивают спиртное, стал ругаться на нее по поводу того, что в доме не убрано, посуда не помыта, а она употребляет спиртные напитки. Она, разозлилась на ФИО1 за его высказывания, ответила ему в грубой форме, что его не касается, когда она будет убирать в доме. ФИО1 начал ей говорить, что они живут в одной семье и поэтому его касается все, что происходит в семье. Они стали ссориться. В ходе ссоры ФИО1 стал говорить ей, что раз она так с ним разговаривает, то значит действительно изменяет ему с ФИО9, так как якобы ФИО14 неоднократно говорил ему, что ребенка она родила от него. Они с ФИО1 продолжили ссориться, в ходе ссоры она сказала, что ему никогда не изменяла, что ребенка она родила от него, она оскорбляла ФИО1 нецензурной бранью, он подбежал к ней, и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лба, она испытала сильную физическую боль от нанесенных ФИО1 ударов, заплакала и сказала, что ей больно. После этого она выбежала из дома, так как боялась, что ФИО1 может ее еще ударить, вслед за ней вышла Свидетель №1, с которой они пошли к ней домой, и, она сообщила в полицию, что ФИО1 устроил с ней ссору и ударил ее. Через некоторое время приехал участковый, как его фамилия, она не знает, они с Свидетель №1 и участковым зашли к ней в дом, он пояснил ФИО1, что приехал в связи с тем, что она сообщила, что он устроил скандал и ее ударил. ФИО1 рассказал участковому как все произошло и подтвердил, что в ходе ссоры ударил ее два раза кулаком в область лба. Участковый опросил Свидетель №1, ФИО1 и ее, выписал ей направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы, но она экспертизу не проходила, так как телесных повреждений от того, что ее ФИО1 ударил, не было, от нанесенных ударов, она испытала только сильную физическую боль. Когда ФИО1 ее бил, то угроз убийством не высказывал, просто оскорблял нецензурной бранью. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он ударил ее два раза кулаком в лоб, от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 45-47)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в <адрес> проживает Потерпевший №1, с мужем ФИО1 и малолетним ребенком. ФИО1 работает вахтовым методом, в какой организации, она не знает. ФИО1 каждый месяц ездит на вахту. Она часто ходит к ним в гости. 04.04.2022г. примерно около 09 час., точное время она не помнит, она пришла к ним в гости, ФИО1 дома не было. Потерпевший №1 пояснила, что он ушел к ФИО10 Она помогла ей наносить воды, после этого Потерпевший №1 предложила распить спиртное, она согласилась. Потерпевший №1 достала бутылку водки объемом 0,5 л и они стали распивать. Примерно около 14 час., пришел ФИО1, они с Потерпевший №1 в это время распивали спиртное, ФИО1 увидев это, стал ругаться на Потерпевший №1 по поводу того, что в доме не убрано, посуда не помыта, а Потерпевший №1 употребляет спиртные напитки. Потерпевший №1 в грубой форме ответила ФИО1, что его не касается, когда она будет убирать в доме. ФИО1 стал говорить, что они живут одной семьей и что его касается всё, что происходит в семье. ФИО1 и Потерпевший №1 стали ссориться, в ходе ссоры ФИО1 стал говорить Потерпевший №1, что она ему изменяет с ФИО15. Потерпевший №1 отрицала, и стала оскорблять ФИО1 нецензурной бранью, он подошел к стоящей Потерпевший №1 и нанес ей два удара кулаком правой руки в область лба, та закричала, что ей больно и выбежала из дома, она вышла в след за ней, ФИО1 и ребенок остались в доме. Они с Потерпевший №1 пришли к ней домой и Потерпевший №1 сообщила в полицию о том, что ФИО1 устроил ссору и ударил ее. Через некоторое время приехал участковый, ФИО1 рассказал участковому как все произошло и подтвердил, что в ходе ссоры ударил Потерпевший №1 два раза кулаком в область лба. Участковый ее опросил, и она ушла домой. На следующий день она приходила к Потерпевший №1 в гости, телесных повреждений на лице Потерпевший №1 от того что ДД.ММ.ГГГГ ее ударил ФИО1, не было, угроз убийством он не высказывал (л.д.65-67)

    Из письменных показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она работает ведущим специалистом по опеке и попечительству отдела культуры и спорта администрации <адрес>. В ее должностные обязанности, в том числе входит обязанность осуществления полномочий по опеке и попечительству совершеннолетних недееспособных граждан, а также совершеннолетних граждан, которые по состоянию своего здоровья не могут осуществлять свое право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников Уярского межрайонного следственного отдела ГСУ СК России по <адрес> и <адрес> ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в помещении дома расположенного по адресу: <адрес> ударил два раза кулаком в лоб сожительницу - Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль. Также ей стало известно, что Потерпевший №1 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, согласно решению суда Потерпевший №1 отбывала наказание за совершенное преступление <данные изъяты>, так как Потерпевший №1 было назначено наказание в виде принудительных мер медицинского характера, близкие дееспособные родственники у Потерпевший №1 отсутствуют, ввиду чего она будет законным представителем Потерпевший №1 на предварительном следствии и в суде (л.д.37-38).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-14)

        Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ ударил в область лба, от чего она испытала физическую боль (л.д. 10)

        Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 33-35)

         Оценивая вышеизложенные доказательства по делу в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, непротиворечивыми в части обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления, согласующимися между собой, достаточными для постановления обвинительного приговора.

         Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и квалифицирует действия его по ст. 116.1 УК РФ как– нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

         Иные лица, причастные к совершению преступления не установлены.

         В ходе проведения предварительного расследования в отношении ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, он обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, осложнённой эпизодическими алкогольными эксцессами. Психическое расстройство, обнаруженное у ФИО1 возникло задолго до совершённого правонарушения. Оно не относится к хроническому психическому расстройству, временному психическому расстройству, слабоумию или иному болезненному состоянию психики, то есть оно не попадет под действие ст. 21 УК РФ. Степень указанного недоразвития психики не столь выражена и не лишает испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Он правильно ориентировался в окружающем, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный, последовательный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно - следственных мероприятиях, присутствовать на судебных заседаниях. Психическое расстройство, диагностированное у ФИО1, относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельно осуществлять право на защиту, что предполагает обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО1 (п. 3, ч. 1 ст. 51 УПК РФ) (л.д.78-79)

         Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником на такие обстоятельства не указано, в связи с чем, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

        Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, но против личности, личность виновного, характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства отрицательно, сельской администрацией по месту жительства удовлетворительно.

         Также, при назначении подсудимому наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи – имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает: в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья, как страдающего легкой умственной отсталостью.

         Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления (ч.1 ст. 18 УК РФ)

         Учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание за совершённое преступление в виде исправительных работ, считая данное наказание отвечающим целям наказания, способствующим его исправлению и перевоспитанию, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим цели восстановления социальной справедливости, соответствующим тяжести совершенного и способствующим исправлению осужденного и предупреждении совершения новых преступлений.

         Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований, позволяющих назначить более мягкое наказание за совершенное преступление, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, оснований применить ст.ст.64,73, 76.2 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. При этом суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 6750 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, ввиду того, что подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, рассмотрении уголовного дела в общем порядке не по инициативе подсудимого, взысканию с осужденного не подлежат и подлежат отнесению к расходам федерального бюджета.

         Вещественных доказательств по делу не имеется.

         На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                                  приговорил:

         Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) за которое назначить ему наказание в виде 5(пять) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного ежемесячно пяти процентов в доход государства.

        Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

       Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО8 в ходе следствия по назначению следователя за защиту ФИО1 в размере 6750 рублей, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести к расходам федерального бюджета.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

       В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: судья                                                                             ФИО16