Решение по делу № 11-191/2015 от 27.04.2015

Дело №11- 191/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Ситдиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Шарафутдинова Э.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан к Шарафутдинова Э.Р. о взыскании суммы транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан обратилась к мировому судье с иском к Шарафутдиновой Э.Р. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012г. в размере 33100 руб., пени в размере 6076 руб. 99 коп. В обосновании иска указала, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со СТ.2 Закона РБ N2365-з от 27.11.2002г. «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя. Уплата налога производится по итогам налогового периода и уплачиваются не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом. Шарафутдинова Э.Р. является плательщиком транспортного налога (за автомобиль <данные изъяты>). Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдиновой Э.Р. было направлено налоговое уведомление № о расчете и уплате до ДД.ММ.ГГГГ. транспортного налога в размере 38100 руб. В соответствии ч п.1 ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога (п.3 ст.75 НК РФ). За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией начислена сумма пеней в размере 6076 руб. 99 коп. ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику Шарафутдиновой Э.Р. было направлено, требование об уплате налога за 2012г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму 33100 руб., пени - 6076 руб. Данное требование налогоплательщиком добровольно не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы NQ2 по Республике Башкортостан удовлетворить.

Взыскать с Шарафутдинова Э.Р. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Башкортостан сумму недоимки по транспортному налогу за 2012г. (за автомобиль <данные изъяты> ) в размере 33100 руб., пени в сумме 6076 руб.руб.99 коп., всего взыскать 39176 руб. 99 коп.

Взыскать с Шарафутдинова Э.Р. в доход государства государственную пошлину в размере 1375 руб.31 коп.

Не соглашаясь с указанным решением, ответчик подала апелляционную жалобу, не согласилась просила решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца Басирова с апелляционной жалобой не согласилась, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив оспариваемое судебное решение в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что Шарафутдинова Э.Р. является плательщиком транспортного налога, так как является владельцем транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.2 Закона РБ №365-з от 27.11.2002г. «О транспортном налоге», налоговые ставки на транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя.

Сумма недоимки за 2012r. составляет 38100 руб. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ. было направлено налоговое уведомление № об уплате налога в размере 38100 руб. Уплата налога производится по итогам налогового периода и уплачиваются не позднее 1 ноября года следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии п.l ст.75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик обязан уплатить пени.

В соответствии с ч.3 ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый" календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора.

Мировым судьей правильно установлено, что в добровольном порядке транспортный налог не был уплачен полностью.

В связи с чем, ответчику Шарафутдиновой Э.Р. в соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы транспортного налога в размере 33100 руб., пени в сумме 6076 руб. 99 коп., которое в добровольном порядке также не было исполнено.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований, возражений.

Поскольку ответчиком не представлены какие- либо доказательства относительно исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму транспортного налога за 2012г. в размере 33100 руб., пени в размере 6076 руб. 99 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых

Мировой судья обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1375 руб. 31 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 1418 руб. 71 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы апеллянта о ненадлежащем извещении о времени и месте слушания дела не могут быть приняты судом во внимание.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей были направлены судебные повестки по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении.

Судебные заседания назначались неоднократно на: ДД.ММ.ГГГГ., при этом ответчик с опозданием, но получил все пять судебных извещений. Телеграмма, направленная с извещением о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена.

Принимая во внимание принцип добросовестного осуществления лицом предоставленных ему процессуальных прав, предусмотренный статьей 35 ГПК Российской Федерации, сроки рассмотрения гражданских дел мировым судьей, суд приходит к выводу о том, что вывод мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствие ответчика является правомерным.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности не основан на законе.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10 истец направил ответчику требование № об уплате налога, пени с указанием срока уплаты ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5- 6).

В связи с неисполнением требования об уплате недоимки по налогу МИФНС № 2 по РБ обратились к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Шарафутдиновой Э.Р. недоимки по транспортному налогу в размере 33100 рублей, пени- 6076 рублей, отменен.

При разрешении вопроса о соблюдении налоговым органом срока для обращения в суд с иском о принудительном взыскании задолженности по налогу с ответчика, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Вопрос прерывания течения срока исковой давности Налоговым кодексом Российской Федерации не урегулирован.

Вместе с тем, ст. 11 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ с подачей заявления в суд течение срока исковой давности прерывается.

Установлено, что в соответствии со ст. 129 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы о взыскании с Шарафутдиновой Э.Р. недоимки по транспортному налогу- 33100 рублей, пени- 6076 рублей.

В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности, установленного ст. 48 НК РФ, было прервано, и началось заново с ДД.ММ.ГГГГ- после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений должника.

С иском о взыскании долга по транспортному налогу инспекция обратилась к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на исковом заявлении (л.д.2), то есть в установленный законом срок, исчисляемый заново после перерыва его течения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 327- 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Октябрьский район г. Уфы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Башкортостан к Шарафутдинова Э.Р. о взыскании суммы транспортного налога, пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шарафутдинова Э.Р.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Нурисламова Р.Р.