Решение по делу № 33-4532/2020 от 10.11.2020

Судья Владимирова А.А.        Дело № 33-4532/2020

УИД 18RS0002-01-2019-005167-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рогозина А.А.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 ноября 2020 года дело по частной жалобе Якуповой И. Д. на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года, которым ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 19 мая 2020 года о прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Якуповой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установила:

    Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19 мая 2020 года прекращено производство по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Якуповой И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с наличием не отмененного судебного приказа. Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовал.

    Обжалуемым определением ПАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен срок на подачу частной жалобы на указанное определение.

    В частной жалобе Якупова И.Д. просит данное определение отменить, полагая, что суд не дал должной оценки тому, что истец надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении искового заявления, ему было известно о вынесенном определении от 19 мая 2020 года, результат судебного постановления был выложен на официальном сайте суда. полагает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обжалования определения истцом представлено не было, при том, что с 19 мая 2020 года у него имелось достаточное количество времени отправить частную жалобу.

     На основании частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционного суда единолично, без извещения сторон.

В соответствии с частью 1 ст. 333 и частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения проверены судебной коллегией в пределах доводов частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не усматривает.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

На основании части 1 ст. 112 лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пунктов 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам к уважительным причинам пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и части 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и восстанавливая срок для подачи частной жалобы на определение от 19 мая 2020 года, суд руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ и исходил из того, что предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок пропущен истцом по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и оснований для его переоценки по доводам частной жалобы не усматривает.

В силу части 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Как видно из материалов дела, копия определения суда от 19 мая 2020 года была направлена истцу 27 мая 2020 года и получена последним согласно уведомлению о вручении почтового отправления 15 июня 2020 года (л.д. 120,1221), при этом предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок обжалования данного определения истекал 9 июня 2020 года.

Частная жалоба на определение суда от 19 мая 2020 года была подана истцом 11 июня 2020 года (л.д. 123-126).

Таким образом, поскольку определение от 19 мая 2020 года было получено истцом по истечении срока его обжалования, вопреки доводам частной жалобы ответчика, причина пропуска истцом процессуального срока является уважительной, поскольку препятствовала ему в установленный законом срок (до 9 июня 2020 года) обжаловать данное судебное постановление.

В связи с этим оснований для отказа в принятии частной жалобы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и восстановления срока для обжалования определения от 19 мая 2020 года у суда не имелось.

Доводы жалобы о том, что на сайте суда была размещена информация о результате судебного постановления по вынесенному судом на обсуждение вопросу о прекращении производства по делу, о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, поскольку срок высылки копии определения суда от 19 мая 2020 года судом соблюден не был.

Учитывая получение истцом копии определения по истечении срока обжалования и своевременность действий истца по обжалованию определения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа доступа к правосудию, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше правовыми норами и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации полагает, что выводы суда о том, что предусмотренный ст. 332 ГПК РФ срок пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению, являются правильными.

По приведенным основаниям доводы частной жалобы ответчика судебной коллегией отклоняются.

Установленные ст.330 ГПК РФ основания для отмены или изменения судебного постановления отсутствуют, определение подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июля 2020 года оставить без изменения.

Частную жалобу Якуповой И. Д. оставить без удовлетворения.

Судья                         Рогозин А.А.