Решение от 18.10.2021 по делу № 2-4455/2021 от 15.09.2021

Дело № 2-4455/2021

42RS0009-01-2021-008239-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«18» октября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Иванову И.А. о взыскании задолженности по договору о карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU».

В своем заявлении ответчик просил АО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее Договор о Карте). Таким образом, Ответчик при направлении в Банк Заявления сделал оферту, на заключение Договора о Карте, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, т.е. карту «Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU» (далее Карта); открыть ему банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием Карты (далее Счет Карты), в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение Ответчика о заключении с ним Договора о карте действительно было сформулировано в Заявлении, но основывалось на содержании трех документов: самом Заявлении о предоставлении карты «Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия Договора о карте.

При этом, Ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в Заявлении от **.**.**** указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием Банком моего предложения о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета Карты».

Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв Ответчику счет ###. Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

На момент направления Ответчиком в Банк Заявления от **.**.**** действовали Тарифы ###. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В рамках Договора о Карте на имя Иванова И.А была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU», которая была получена Ответчиком.

Для подтверждения решения об использовании Карты Клиенту необходимо обратиться в Банк для Активации. При Активации Карты Банк информирует Клиента о размере Лимита. До момента Активации Карты Лимит равен нулю (если иное не установлено Дополнительными условиями).

С **.**.**** Ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.

В соответствии с Условиями Минимальный платеж - сумма денежных средств, которую Клиент размещает на Счете в течение Расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование Картой в рамках Договора.

В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по Договору о Карте составляет 5 % от Лимита Клиента, но не более суммы полной задолженности Клиента по Кредиту на конец Расчетного периода. При этом: Минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего Минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями Ответчик должен был ежемесячно размещать на Счете денежные средства, в размере не менее Минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в Счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту.

Ответчик нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору выставив **.**.**** Ответчику Заключительный счет- выписку.

Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, подлежала оплате Ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее **.**.****.

Задолженность Клиента по Договору, указанная в Заключительном Счете-выписке составляет 81965 руб. 09 коп.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, Ответчиком на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору не исполнено.

Таким образом задолженность по Договору о Карте Ответчиком не возвращена и составляет 81965 руб. 09 коп.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Ответчика ### о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

Просят суд взыскать с Иванова И.А в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о карте ### в размере 81965 руб. 09 коп., в том числе: 77849 руб. 30 коп. - сумма основного долга; 2115 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2658 руб. 95 коп.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванов И.А, в суд не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался повестками, направленными по адресу регистрации ответчика, а также адресу, указанному в исковом заявлении, однако конверты вернулись за истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**** ответчик обратился к Истцу с Заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU».

Во исполнение оферты Клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв Ответчику счет ###.

Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета Карты Договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия Договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета-выписки содержатся в заявлении Ответчика от **.**.****, Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

В рамках Договора о Карте на имя Иванова И.А была выпущена банковская карта Русский Стандарт «Русский Стандарт MCU», которая была получена Ответчиком.

С **.**.**** ответчик приступил к использованию Карты, расходуя заемные средства, предоставляемые Банком. А именно ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету ###.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке в размере 81 965 руб. 09 коп., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке, т.е не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено. Банк не имел возможности списать сумму задолженности в безакцептном порядке, так как денежные средства на счете клиента ### отсутствовали, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 81965 руб. 09 коп.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, сумма задолженности по договору о карте ### подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 81965 руб. 09 коп., из которых: 77 849 руб. 30 коп. - сумма основного долга; 2 115 руб. 79 коп. - проценты за пользование кредитом; 2 000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2658 руб. 95 коп., поскольку истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 658 руб. 95 коп., что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ### ░ ░░░░░░░ 81 965 ░░░. 09 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 77 849 ░░░. 30 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 2 115 ░░░. 79 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 2 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2658 ░░░. 95 ░░░., ░ ░░░░░ 84624 ░░░. 04 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 20.10.2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-4455/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░