Решение по делу № 33-1701/2020 от 01.06.2020

Дело № 13-1236/2019 (№ 33-1701/20) судья Райская И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тверской областной суд в составе

председательствующего судьи Булавкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой М.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

11 июня 2020 года

дело по частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» на определение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Заявление Общества с ограниченной ответственностью «СФО АККОРД ФИНАНС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Караваеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности - оставить без удовлетворения».

установил:

ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратилось в суд с заявлением о замене НБ «Траст» как стороны взыскателя в правоотношениях по исполнению заочного решения Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2013 года по гражданскому делу по исковому заявлению Национального Банка «Траст» (ОАО) к Караваеву Николаю Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявления указано, что решение суда от 07 июля 2014 года с ответчика Караваева Н.П. в пользу ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитным обязательствам, а также расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 93 626 руб. 20 коп. Выдан исполнительный документ №. 09 июля 2014 года ОСП по Заволжскому району, возбуждено исполнительное производство № 1906714/36/69-ИП. На основании договора уступки прав требований (цессии) № 12-01-УПТ от 11 марта 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности в АО «Финансовое агентство по сбору платежей», а на основании договора уступки прав требований (цессии) № 1 от 11 марта 2019 года, АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО АККОРД ФИНАНС». В связи с чем, заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом постановлено обжалуемое определение.

В частной жалобе ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» выражает несогласие с определением Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2019 года, просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве по существу.

Податель жалобы указывает, что суд ошибочно сделал вывод о пропуске срока предъявления исполнительного документа, который исчислил с даты окончания исполнительного производства 30.09.2016 г., а не с даты возврата исполнительного документа. При этом судебные приставы не представили сведения подтверждающие направление и получение исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства взыскателем.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении требования процессуальном правопреемстве нормы действующего законодательства судом трактованы неправильно, что создает препятствие реализации уступленного права.

Податель жалобы обращает внимание, что он не является стороной в исполнительном производстве согласно требованиям действующего законодательства РФ и не может своими силами получить сведения о ходе исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В частях 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Частью 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Материалами дела установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 18 октября 2013 года, вступившим в законную силу 26 ноября 2013 года, с Караваева Н.П. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) взыскана задолженность в размере 93626 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3008 руб. 79 коп., а всего 96634 руб. 99 коп.

11 марта 2019 года между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и АО «Финансовое агентство по сбору платежей» был заключен договор уступки требований № 12-01-УПТ, а на основании договора уступки прав требований № 1 от 11 марта 2019 года Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступило право требования задолженности ООО «СФО АККОРД ФИНАНС».

Как следует из ответа ОСП по Заволжскому району г. Твери УФССП России по Тверской области от 14 ноября 2019 года исполнительное производство в отношении Караваева Н.П., возбужденное 09 июля 2014 года, окончено 30 сентября 2016 года, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Исходя из вышеуказанного, с учетом положений п. 1 ст. 21, п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве», того факта, что замена стороны правопреемником течение срока исковой давности не прерывает, а заявитель обратился с заявлением о замене стороны правопреемником лишь 16 октября 2019 года, т.е. по истечении 3-х летнего срока с учетом прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению, с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращался, доказательств уважительности пропуска срока материалы дела не содержат, выводы суда об отказе в удовлетворении заявления соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Центрального районного суда г. Твери от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Булавкин