Решение по делу № 2а-5219/2017 от 16.06.2017

Дело № 2а-5219/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2017 года                                       Санкт-Петербург

Невский районный суда Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи И.Н. Белоноговой,

при секретаре А.Э. Волынском,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» /далее – ЗАО «ЛПУЕО «Клиника Кивач»/ изначально обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Водопшиной И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, а именно: обязать обеспечить перечисление денежных средств в размере 82 301,13 руб. на расчетный счет взыскателя, поступивших во временное распоряжение Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу.

В ходе судебного разбирательства ненадлежащий административный ответчик старший судебный пристав Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Водопшина И.А. был заменен на надлежащего старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, представил по электронной почте ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом от административного иска, а также ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, из которого следует, что о судебном заседании был осведомлен.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкина А.Н. по доверенности Никоара С.Е. против прекращения производства по настоящему делу в связи с принятием судом отказа от административного иска не возражал.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Саликов И.М. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство о прекращении производства по делу в отсутствие не явившегося административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица Саликова И.М., извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц, последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

С учётом изложенного, суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и прекратить производство по административному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 46, 194, 198, 199, 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» от административного иска к старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Прекратить производство по административному делу № 2а-4347/2017 по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Лечебно-профилактическое учреждение естественного оздоровления «Клиника Кивач» к старшему судебному приставу Левобережного отдела судебных приставов Невского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Харичкину А.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                    И.Н. Белоногова