Решение по делу № 33-14929/2022 от 05.05.2022

Судья Гирсова Н.В.                                                    Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам

Московского областного суда Воронко В.В.,

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2022 года частную жалобу Голомидовой Н. И. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отмене меры обеспечения иска,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено заявление Яковлевой О.Л., Хачатурова В.В. об отмене меры обеспечения иска в виде ареста, наложенного на основании определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (2-<данные изъяты>) в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, микрорайон Сходня, <данные изъяты>.

В частной жалобе Голомидова Н.И. просила об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность, в том числе в связи с неизвещением о месте и времени рассмотрения заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ – заявление было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие Голомидовой Н.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <данные изъяты>.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает заявление Яковлевой О.Л., Хачатурова В.В. подлежащим удовлетворению.

При этом установлено, что вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было отказано в удовлетворении иска Голомидовой Н.И. к Яковлевой О.Л., Хачатурову В.В., ООО «Северное» и др. по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) о признании права собственности на квартиру, в отношении которой определением суда от <данные изъяты> и была принята мера обеспечения иска в виде ареста.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что указанным решением суда в иске Голомидовой Н.И. было отказано, приходит к выводу о том, что принятая определением от <данные изъяты> в отношении спорного имущества мера обеспечения иска подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.144 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.144 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отменить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного на основании определения Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> <данные изъяты>) в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>, городской округ Химки, микрорайон Сходня, <данные изъяты>.

Судья