Решение по делу № 2-2358/2019 от 12.02.2019

Дело №2-2358/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

05 апреля 2019 года Калининград

Центральныйрайонный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Швецова ФИО8 к Тетюшкиной ФИО9, треть лица Журавлев ФИО10, Курносова ФИО11, Иванова ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов Д.Ю. обратился в суд с иском к Тетюшкиной Н.П., указывая, что решением Московского районного суда город Калининграда от 4 октября 2017 года с него в пользу Журавлева А.В. были взысканы 1 000 000 рублей по основному требованию и 8 200 рублей государственной пошлины. Основанием для удовлетворения искового заявления Журавлева послужили следующие обстоятельства. Журавлев являлся собственником < адрес > в г. Калининграде на основании договора дарения. 15 декабря 2015года он оформил на истца доверенность, которой уполномочил продать эту квартиру.

1 ноября 2016 года, действуя на основании этой доверенности от имени Журавлева, Швецов Д.Ю. заключил договор купли-продажи квартиры с Курносовой О.Г. за 1 000 000 рублей. Полученные от нее денежные средства истец передал Тетюшкиной Н.П., считая, что она также действует в интересах Журавлева и передаст деньги ему. Вместо этого Тетюшкина Н.П. распорядилась полученными денежными средствами в сумме 1 000 000 рублей по своему усмотрению, Журавлеву их не передала, чем причинила ему материальный ущерб и неосновательно обогатилась. В связи с изложенным, просит взыскать с Тетюшкиной Н.П. в свою пользу 1 000 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в сумме 13 200 рублей.

В ходе подготовки делу к судебному разбирательству установлено, что местом регистрации и постоянным местом жительства ответчика Тетюшкиной ФИО13 с 09.02.2016 года является СНТ «< адрес >

Исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Калининграда в связи с указанием истцом места жительства ответчика: < адрес >.

В связи с чем, судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области.

Истец, представитель истца, ответчик, иные лица в суд не явились, извещены надлежаще. Возражений против передачи дела по подсудности не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Принимая иск к производству Центрального районного суда, суд руководствовался указанием истца на адрес места жительства ответчицы : < адрес >.

Заявленный иск не обладает признаками, которые позволяют определять исключительную, альтернативную или договорную подсудность его предъявления.

По представленным на запрос суда сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области следует, что Тетюшкина ФИО14 с 09.02.2016 года зарегистрирована по адресу : СНТ < адрес >

Именно по указанному адресу, как следует из представленных истцом документов, уведомлялась Тетюшкина Н.П. при рассмотрении Московским районным судом г. Калининграда гражданского дела № по иску Журавлева А.В. к Швецову Д.Ю. о взыскании денежных средств.

На указанную территорию юрисдикция Центрального районного суда Калининграда не распространяется. Данное исковое заявление подлежит рассмотрению в Гурьевском районном суде Калининградской области.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд, передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Швецова ФИО15 к Тетюшкиной ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 166, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Швецова ФИО17 к Тетюшкиной ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение по подсудности в Гурьевский районный суд Калининградской области ( < адрес >).

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья: подпись