Решение по делу № 2-635/2020 от 09.12.2019

Дело № 2-635/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года                г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курицыной Галины Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

установил:

Курицына Г.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк (далее также – Банк) о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

В обоснование заявленных требований указала, что в марте 2019 года ей стало известно, что от ее имени с Банком были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, она кредитные договоры с ответчиком не заключала, никому не доверяла действовать от ее имени, денежных средств от ответчика не получала, в связи с чем просила признать кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 241 359 руб. 88 коп., уплаченных в счет погашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и ее представитель Грицыв В.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Шаршкова О.Ш., принимавшая участие в судебном заседании до объявления перерыва посредством системы видеоконференцсвязи, с иском не согласилась по доводам, представленных в письменных возражениях.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ею не заключались.

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на материалы уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Курицыной Г.В. по подозрению в совершении мошеннических действий неустановленным лицом.

Из протоколов допроса потерпевшего (истца) следует, что в период с февраля по март 2019 года она посредством телефонных переговоров общалась с некими лицами, представившимися ей как Новиков Виктор и Громов Александр. По просьбе этих лиц истец сообщила адрес своей электронной почты, запустила файл, присланный на ее электронную почту, а также производила ввод данных своих банковских карт в установившуюся на ее компьютер программу «Any Desk». После совершения указанных действий она обнаружила, что с ее банковских счетов списаны денежные средства, а также, что на ее имя оформлены кредитные договоры № и №.

В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 14).

Порядок дистанционного оказания клиенту финансовых услуг через Официальный сайт Банка, а также мобильные приложения Банка, регламентирован положениями «Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк» (далее также – Условия).

В соответствии с пунктом 10.8 Условий держатель банковской карты соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные Клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи Клиента. Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

При размещении в системе «Сбербанк Онлайн» электронного документа или ссылки на электронный документ, который содержит условия договора, такой документ признается направленным Банком Клиенту. Согласие клиента заключить предлагаемый договор может быть дано путем непосредственного направления постоянного и/или одноразового пароля, либо в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операции/действия является протокол проведения операции/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающей корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершения операции/ действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, подключенных к услуге «Мобильный банк», СМС-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Судом установлено, что Курицына Г.В. является клиентом Банка, где на ее имя открыт счет № и выпущена карта № (позднее перевыпущена за №).

ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте истца подключена услуга «Мобильный банк» на номер №.

Согласно пояснений истца, номер телефона № принадлежит ей и на момент заключения спорных договоров не выбывал из ее владения.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк Онлайн» подана заявка Курицыной Г.В. на получение потребительского кредита. Указанная заявка была одобрена банком.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 27 минут на мобильный телефон № поступило СМС-сообщение, содержащее сведения о сумме предоставляемого кредита, сроке кредитования и процентной ставке. Также в указанном сообщении содержался одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли клиента на получение кредита.

Истец обеспечила сообщение указанного одноразового пароля в систему «Сбербанк Онлайн», тем самым подтвердив свое намерение заключить кредитный договор № на условиях, указанных в СМС-сообщении.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив Курицыной Г.В. денежные средства в размере 212 789 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты.

Курицына распорядилась указанными денежными средствами путем снятия наличных денежных средств в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а также совершения ряда покупок в интернет-магазине на общую сумму 190 498 руб. 21 коп., имевших место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, 15 часов 36 минут и 15 часов 41 минуту.

При этом каждая из трех покупок была подтверждена путем сообщения в систему «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, направленного истцу по номеру телефона +79506610078.

Проведение указанных операций подтверждается представленными стороной ответчика протоколами СМС-сообщений, а также выпиской по карте и вкладу.

ДД.ММ.ГГГГ в системе «Сбербанк Онлайн» подана еще одна заявка Курицыной Г.В. на получение потребительского кредита. Указанная заявка была одобрена банком.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут на мобильный телефон № поступило СМС-сообщение, содержащее сведения о сумме предоставляемого кредита, сроке кредитования и процентной ставке. Также в указанном сообщении содержался одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли клиента на получение кредита.

Истец обеспечила сообщение указанного одноразового пароля в систему «Сбербанк Онлайн», тем самым подтвердив свое намерение заключить кредитный договор № на условиях, указанных в СМС-сообщении.

Банк исполнил свои обязательства по кредиту, перечислив Курицыной Г.В. денежные средства в размере 212 789 руб. 17 коп. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут.

Курицына распорядилась указанными денежными средствами путем их зачисления в счет погашения задолженности по кредитному договору №.

Проведение указанных операций подтверждается представленными стороной ответчика протоколами СМС-сообщений, выпиской по карте и вкладу, а также письменным заявлением Курицыной Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении кредита.

Изложенные выше обстоятельства опровергают позицию истца о том, что она не заключала оспариваемые договоры.

Так, в ходе заключения оспариваемых договоров истец получала на свой мобильный телефон СМС-сообщения, которые содержали сведения о сущности заключаемого договора, а также одноразовый пароль, необходимый для подтверждения воли заемщика на получение денежных средств, который был сообщен ею в систему «Сбербанк Онлайн».

Более того, при отсутствии воли к заключению кредитного договора истец не была лишена возможности при получении СМС-сообщения о зачислении на ее счет денежных средств обратиться в Банк с заявлением об их возврате. Между тем истец самостоятельно распорядилась кредитными денежными средствами посредством снятия наличных (с использованием своего ПИН-кода) и осуществления покупок в интернет-магазине (с использованием одноразовых паролей для подтверждения операций).

Доводы истца о совершении в отношении нее мошеннических действий неустановленными лицами в рамках рассматриваемого спора правового значения не имеют, поскольку не влияют на действительность заключенных между Банком и Курицыной Г.В. договоров.

Истец, как держатель карты ПАО Сбербанк, была ознакомлена и согласна с Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. Таким образом, истец не могла не понимать последствий передачи кому-либо поступающих на ее мобильный телефон одноразовых паролей, фактически представляющих аналог ее цифровой подписи.

При этом пунктом 2.14 Условий установлено, что держатель карты обязуется не предоставлять доступ/разглашать третьим лицам информацию, в том числе о постоянных/одноразовых паролях, а в случае такого разглашения нести ответственность по операциям, совершенным в результате подобного разглашения.

Таким образом, воля истца в наступлении определенных правовых последствий была выражена в момент передачи Курицыной Г.В. информации из СМС-сообщений Банку или в момент разглашения ее третьим лицам.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными удовлетворению не подлежат.

Требование истца о применении последствий недействительности сделок в виде взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет погашения кредитного договора, является производным от требования о признании кредитных договоров недействительными, в виду чего также не подлежат удовлетворению.

Учитывая положения части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца (по оплате государственной пошлины) не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Курицыной Галины Владимировны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 февраля 2020 года.

Судья С.С. Воронин