Решение по делу № 2-4723/2024 от 08.07.2024

                                                                                               25RS0001-01-2024-005487-63

Дело №2-4723/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года                                                                       г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шекера Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогожкина А. С. к Шустерову В. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Рогожкин А.С. обратился в суд с иском к Шустерову В.Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг в соответствии с которым Шустеров В.Г. обязался приобрести оборудование (п.1.2.1 Договора) и произвести его монтаж (п. 1.2.2.), а истец обязался принять и оплатить оказанные услуги. В соответствии с условиями п. 2.2.1. договора истцом были переданы денежные средства ответчику в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком добровольно не исполнено. Просил суд взыскать с Шустерова В.Г. в свою пользу неосновательно сберегаемые денежные средства в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока оказания ответчиком услуги по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 393,44 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик Шустеров В.Г. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, которые было возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцом Рогожкиным А.С. были уточнены заявленные исковые требования, просил суд взыскать с Шустерова В.Г. в свою пользу неосновательно сберегаемые денежные средства в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока оказания ответчиком услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877,05 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. На удовлетворении уточненных заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указанные уточнения по иску были заблаговременно направлены в адрес ответчика. Истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. Ответчик в установленный срок обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу возвращены не были. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 30 000 руб., поскольку на протяжении нескольких месяцев испытывает переживания в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору и вынужденным обращением в суд, в данный момент истец ходит к врачу на капельницы. Медицинские документы представить суду не может. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 ст. 421 ГК РФ, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогожкиным А.С. (Заказчик) и Шустеровым В.Г. (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.2. договора исполнитель (Шустеров В.Г.) обязуется оказать следующие услуги: приобрести оборудование для принадлежащего Заказчику лед экрана, а именно 20 блоков питания (5в40а), 2 платы (Mrv 210) (п. 1.2.1 договора), произвести монтаж оборудования и настройку исправной работы лед экрана после произведенной замены (п. 1.2.2 договора), выполнить работы в срок не более 4 недель с момента подписания договора (п. 1.2.3 договора).

Согласно п. 2.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, стоимость оплаты услуг по договору составляет 65 000 руб., из которой часть оплаты в размере 50 000 руб. Заказчик передает Исполнителю наличными денежными средствами в день подписания договора (п.2.2.1 договора), остальную часть в размере 15 000 руб. Заказчик передает Исполнителю во время подписания акта оказанных услуг (п.2.2.2 договора).

При заключении договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в соответствии с п. 2.1 договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный пунктом 1.2.3. договора срок выполнения работ, ответчиком обязательства исполнены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец Рогожкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику Шустерову В.Г. уведомление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно сберегаемые ответчиком денежные средства в размере 50 000 руб., уплаченным им по договору. При этом, истцом в судебном заседании не оспаривалось, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 2 статьи 1102 ГК РФ предусматривает, что правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, для применения названной нормы права необходимым условием является отсутствие правовых оснований или договорных отношений, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место при отсутствии у приобретателя правовых оснований на чужое имущество.

Для применения статьи 1102 ГК РФ необходимо наличие объективного результата: факт неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания. Под правовыми основаниями следует понимать разного рода юридические факты, дающие субъекту основание на получение имущественного права. Перечень юридических фактов, перечисляющих основания возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотрен статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования истца о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, не являются неосновательным обогащением на стороне исполнителя, поскольку получены им на основании договора, услуги по которому надлежащим образом истцу оказаны не были. Факт заключения договора между сторонами подтвержден материалами дела и не оспаривался сторонами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные истцом по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 4.1 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 1.2.3 договора Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 1% от суммы Договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени за нарушение срока оказания исполнителем (ответчиком) услуг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уведомления об отказе от договора) составляет 41 600 руб. (из расчета: 65 000 (цена договора) х 64(период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 1 (размер пени по договору).

Суд признает верным расчет, представленный истцом, доказательств неверности и необоснованности расчета суммы пени суду не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен.

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб. Данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 877,05 руб.

Суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Указанный расчет судом проверен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, он на протяжении нескольких месяцев испытывает переживания в связи неисполнением ответчиком обязательств по договору и вынужденным обращением в суд, посещает врача, ему ставят капельницы. Медицинские документы суду не представлены.

Однако, документальных подтверждений, в чем выразились его физические или нравственные страдания как потерпевшего, суду не представлено, при этом, как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", именно истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага.

Факт неисполнением ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, не является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, в виду отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав истца, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Рогожкина А. С. удовлетворить частично.

             Взыскать с Шустерова В. Г. (паспорт №) в пользу Рогожкина А. С. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877,05 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., всего 97 435,05 руб.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

           Судья:                                                                                                    Т.А. Борщенко

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024.

                                                                                                 25RS0001-01-2024-005487-63

Дело №2-4723/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года                                                                                     г.Владивосток,

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Борщенко Т.А., рассмотрев вопрос об исправлении описки в решении Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2024 по гражданскому делу №2-4723/2024 по иску Рогожкина А. С. к Шустерову В. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

    Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2024 исковые требования Рогожкина А.С. удовлетворены частично.      Взысканы с Шустерова В.Г. (паспорт №) в пользу Рогожкина А.С. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 877,05 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2 958 руб., всего 97 435,05 руб. В части требований о взыскании компенсации морального вреда отказано. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

    Согласно ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

При вынесении решения, в резолютивной части решения судом допущена описка в периоде взыскания пени: вместо: пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб., ошибочно указано: пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправить описку в резолютивной части решении суда.

Руководствуясь ст.200, 203.1, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Внести в решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.10.2024 по гражданскому делу № 2-4723/2024 по иску Рогожкина А. С. к Шустерову В. Г. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов следующие исправления:

В резолютивной части решения суда вместо:

пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб.

Правильно читать:

пени за нарушение срока оказания услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 600 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г.Владивостока.

        Судья                                                                                                   Т.А. Борщенко