Решение по делу № 2-11894/2016 от 28.09.2016

Дело № 2 – 11894/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года         Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                         Остапенко И.А.

секретаря                                     Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горного А.И. к Рик Н.О. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Горный А.И. обратился в суд с иском к Рик Н.О. о взыскании процентов по договору займа в размере 125 111 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 341 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 809,04 рубля и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

    Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рик Н.О. было заключено два договора займа денежных средств на сумму 10 000 долларов США со сроком возврата до 10 октября 2015 года и 200 000 рублей со сроком возврата до 15 октября 2015 года. Оба договора были составлены в простой письменной форме, оформлены распиской, подписанной Рик Н.О. В нарушение условий договоров в указанные сроки Рик Н.О. денежные средства не вернул, в связи с чем он обратился в суд с иском об их взыскании. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2016 года по его иску с Рик Н.О. взыскана сумма долга с процентами за пользование денежными средствами (определенными в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей. 08.09.2016 года решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени денежные средства Рик Н.О. ему не вернул. Считает, что с момента заключения договоров займа, т.е. с 15 июля 2015 года, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 125 111 рублей, а с 17 марта 2016 года, т.е. с момента вынесения решения суда о взыскании основной суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в размере 55 341 рублей, в связи с чем и обратился в суд с иском.

    Представитель истца Горного А.И. – Нефагин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.

    Ответчик Рик Н.О. в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Согласно телеграфного уведомления, адресат по извещениям за телеграммой не является.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Горным А.И. и Рик Н.О. был заключен договор займа денежных средств на сумму 10 000 долларов США, составленный в простой письменной форме, оформленный распиской, подписанной Рик Н.О.

Согласно условиям договора Рик Н.О. получил от Горного А.И. в долг 10 000 (десять тысяч) долларов США и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Горным А.И. и Рик Н.О. был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей, составленный в простой письменной форме, оформленный распиской, подписанной Рик Н.О.

Согласно условиям договора Рик Н.О. получил от Горного А.И. в долг 200 000 (двести тысяч) рублей и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ.

    В нарушение условий договора в указанные сроки Рик Н.О. денежные средства Горному А.И. не вернул.

    Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2016 года по иску Горного А.И. к Рик Н.О. с последнего взыскана сумма долга с процентами за пользование денежными средствами (определенными в порядке ст. 395 ГК РФ) в размере <данные изъяты> рублей.

    Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени денежные средства Рик Н.О. истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.    

В соответствии с п. 1 чт. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17.03.2016 года уже были взысканы проценты за пользование денежными средствами, то расчет должен производиться с даты вынесения решения суда по настоящее время, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно представленному расчету сумма процентов по договору займа составила 125 111 рублей, а сумма процентов за пользование денежными средствами составила 55 341 рублей. Суд, проверив представленный расчет, находит его верным. Контррасчет суду не представлен.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 180 452 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Из банковской квитанции следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 809,04 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а потому принимается во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный адвокат, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает, что требования о возмещении судебных расходов в размере 20 000 рублей отвечают критериям разумности и справедливости, соответствуют сложившейся в Краснодарском крае стоимости услуг с учетом квалификации адвоката.

    Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика составляет 24 809,04 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горного А.И. к Рик Н.О. о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Рик Н.О. в пользу Горного А.И. проценты по договорам займа в размере 180 452 рублей. Дальнейшее взыскание процентов производить по день фактической выплаты Рик Н.О. денежных средств.

Взыскать с Рик Н.О. судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 809,04 рублей, а также на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 205 261 (двести пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 04 копейки.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 19.10.2016г.

Председательствующий: