Решение по делу № 2-6188/2016 от 15.06.2016

Дело № 2-6188/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 18 июля 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" к Старостину ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" обратилось с иском к Старостину В.В. о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа.

Требования обоснованы тем, что ..... года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ..... рублей на срок до ..... года. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере .....% от суммы займа за каждый день пользования. ..... года ответчик выплатил в погашение долга ..... рублей. На основании судебного приказа с ответчика была взыскана сумма долга по договору займа в размере ..... и ..... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Во исполнение указанного судебного постановления ..... года с ответчика было взыскано ..... копеек, ..... года – ..... рублей 11 копеек, ..... года – ..... копейка, ..... года – ..... копеек, ..... года – ..... копейки, ..... года – ..... копеек, ..... ..... года – ..... копеек, ..... года – ..... копеек, ..... года – ..... копейки, ..... года – ..... копейки, ..... года – ..... копеек. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ..... года в размере ..... копеек, неустойку за период с ..... года в размере ..... копеек, штраф в размере ....., ..... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и ..... рублей в возмещение расходов по оказанию юридических услуг (л.д.3-).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 63, 68).

Ответчик Старостин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.64).

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы гражданского дела №2-9626/2014-7 о взыскании долга по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ..... рублей на срок до ..... года. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере .....% от суммы займа за каждый день пользования. Начиная со следующего дня за днем возврата, определенного договором, проценты за пользование суммой займа составляют .....% от суммы займа за каждый пользования до дня фактического возврата (л.д.5,7, материалы гражданского дела №2-9626/2014-7, л.д.3, 4).

На основании судебного приказа мирового судебного участка №7 Северодвинского судебного района Архангельской области от ..... года с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга по указанному договору займа в размере ..... и ..... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ( материалы гражданского дела № 2-9626/2014-7 л.д.12).

Во исполнение указанного судебного постановления с ответчика в пользу истца ..... года было взыскано ..... копеек (л.д.22-27), ..... года – ..... копеек (л.д.28), ..... (л.д.30), ..... года – ..... копеек (л.д.32-37, ..... года – ..... копейки (л.д.38-41), ..... года – ..... рублей 90 копеек (л.д.42), ..... года – ..... копеек (л.д.44), ..... года – ..... копеек (л.д.46), ..... года – ..... (л.д.48), ..... года – ..... копейки (л.д. 50, ..... года – ..... копеек.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу названных правовых норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день возврата суммы займа по день фактического возврата суммы займа.

Согласно расчетам истца проценты за пользование суммой займа за период с ..... года (с учетом распределения ранее взысканных сумм в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ) составляют ..... копеек (л.д.4).

Однако суд не может согласиться с данным расчетом по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).При этом, как разъяснено в абзацах 3 и 6 пункта 15 названного Постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Из содержания пункта 1.2 договора займа следует, что компенсация за пользование займом составляет .....% от суммы займа, указанной в пункте 1.1 договора за каждый день пользования займом по день возврата. Повышенный процент компенсации в размере .....% связан с просрочкой возврата долга.

Таким образом, из буквального толкования условий договора следует, что установление повышенной ставки процентов после окончания срока, на который были переданы денежные средства, на условиях возврата и возмездного пользования является условием об ответственности за нарушение обязательства по возврату кредита, а не платой за пользование заёмными денежными средствами.

Следовательно, проценты за пользование суммой займа за период с ..... года (с учетом распределения ранее взысканных сумм в соответствии с правилами ст.319 ГК РФ) без применения меры ответственности в размере .....% от суммы займа, из расчета .....% в день составят: за период с ..... года – ..... дня = ..... рублей), за период с ..... года – ..... (..... = ..... копеек), за период с ..... года – ..... копеек (.....), за период с ..... года – ..... (..... .....).

В связи с чем, суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ..... года в размере - ..... копейки.

Пунктом 4.2 указанного договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При этом истец снижает размер неустойки до ..... % за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, неустойка за просрочку возврата суммы займа за период с ..... года составляет ..... копеек.

Заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило, оснований для снижений неустойки суд не находит.

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ..... года в размере ..... рублей 48 копеек.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что при возврате части долга, недостаточной для покрытия всей суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на день возврата части долга, в первую очередь происходит погашение процентов, начисленных за срок, определенный договором (п. 2.1 договора), во вторую очередь – суммы займа по договору (п. 1.1), в третью очередь проценты, рассчитанные до даты возврата суммы займа, в четвертую очередь – начисленные за просрочку пени (п. 4.2), после чего – оставшаяся часть денежной суммы погашает сумму штрафа (п. 4.1).

Договором займа предусмотрены два вида неустоек за просрочку возврата суммы займа и/или процентов за пользование им: - неустойка в виде штрафа (п. 4.1. договора) в размере 20% от суммы задолженности на дату возврата и в виде пени (п. 4.2. договора).

Согласно расчетам истца, подлежащий взысканию штраф составляет ..... рублей).

Указанные виды ответственности – неустойка и штраф не абсолютно тождественны между собой, имеют различный порядок и форму начисления. Их взыскание в сочетании является допустимым и общий объем ответственности в данном случае регулируется положениями ст. 333 ГК РФ, что следует из разъяснений пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика штраф в размере ..... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела видно, что в связи с рассмотрением судом спора истец заключил договоры об оказании юридических услуг с индивидуальным предпринимателем Оливко К.В. (л.д.9,10), цена услуг была определена в размере ..... рублей, указанную сумму истец уплатил индивидуальному предпринимателю Оливко К.В. (л.д.13,14).

Предметом указанного договора явилось оказание истцу юридической консультации, составление искового заявления, подача искового заявления, ознакомление с материалами дела, сбор документов для подачи в суд.

Как указано в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, в силу названных разъяснений Верховного Суда РФ, поскольку требования истца были удовлетворены судом частично, а именно в размере .....% от заявленной суммы (..... рублей ..... копейки – заявлено к взысканию, удовлетворены судом требования на сумму ..... копеек, что составляет .....% от заявленной суммы), истец вправе требовать от ответчика Старостина В.В. возмещения расходов по оплате услуг представителя с учетом данной пропорции, т.е. в размере .....).

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ..... копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .....).

Руководствуясь ст.ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" к Старостину ..... о взыскании процентов за пользование суммой займа, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать со Старостина ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи" проценты за пользование суммой займа по договору займа от ..... года за период с ..... года в размере ..... копейки, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с ..... ..... в размере ..... копеек, штраф в размере ..... копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ..... копеек в возмещение расходов по оплате услуг представителя, а всего – ..... копеек.

В удовлетворении требований о взыскании со Старостина ..... процентов за пользование суммой займа по договору займа от ..... года за период с ..... по ..... года в размере ..... копейки обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Центр Денежной Помощи"отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - председательствующий Звягин И.В.