Решение по делу № 2-4421/2020 от 24.11.2020

Дело №2-4420/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                         г. Севастополь

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи Блейз И.Г.

при участии секретаря Бойко Т.А.

истцов Фролова А.М., Фроловой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.М. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на квартиру, третьи лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Фролова С.А., которая действует в интересах несовершеннолетней Фроловой Е.С., а также по иску Фролова А.М., Фроловой С.А., которая действует в интересах несовершеннолетней Фроловой Е.С. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об установлении факта, о признании права собственности в порядке наследования, третье лицо - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, нотариус г. Севастополя Троян Н.А., -

установил:

Фролов А.М. обратился с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на <данные изъяты> долю квартиры <адрес> Требования мотивированы тем, что распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Фролову А.М., Ф.С.М. передана квартира <адрес>, на основании данного распоряжения выдано свидетельство о праве собственности, однако, истцом право на свою <данные изъяты> долю зарегистрировано не было, в связи с чем в настоящее время истец не может внести сведения о своем праве собственности в ЕГРН, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Фролов А.М., Фролова С.А. в интересах несовершеннолетней Фроловой Е.С. обратились с иском о признании права собственности в порядке наследования долю в праве собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доли в порядке наследования после смерти Ф.С.М., который не успел зарегистрировать право собственности на <данные изъяты> долю в квартире на основании свидетельства о праве собственности, выданного на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования объединены в одно производство.

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая указанные выше правовые нормы, то обстоятельство, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных участников процесса.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Фролову А.М., Ф.С.М. передана квартира <адрес> на основании данного распоряжения выдано свидетельство о праве собственности, при этом сведения о собственности не были зарегистрированы органами БТИ в соответствии с действующим на момент выдачи свидетельства законодательством.

Ф.С.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются наследниками первой очереди после смерти Ф.С.М., так как Фролова Е.С. является дочерью умершего, отец умершего Ф.М.К. отказался от наследства в пользу Фролова А.М. Также наследником первой очереди является супруга умершего Фролова С.А., которая отказалась от своей доли наследства в пользу Фроловой Е.С.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 8 своего Постановления № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 11 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № 10/22 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основания иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

Согласно ст. 23 Федерального Конституционного Закона РФ от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.

Статьей 4 ГК РФ определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда» предусмотрено отчуждение квартир (домов) и принадлежащих им подсобных помещений из государственного фонда в собственность граждан.

Согласно ст. 8 Закона Украины «О приватизации государственного жилого фонда», приватизация оформляется выдачей свидетельства о приватизации, которое регистрируется в органах приватизации.

Закон не требовал оформления приватизации соответствующим договором.

Порядок передачи жилья в порядке приватизации регламентировался Положением «О порядке передачи квартир (домов) в собственность граждан», утвержденного приказом Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству» от 15.09.1992 года №56, который предполагал подачу соответствующего заявления, оформление свидетельства о праве собственности без заключения договора.

Согласно разъяснениям Государственного комитета Украины по жилищно-коммунальному хозяйству» от 28.12.1994 года, право собственности в порядке приватизации возникает с момента подписания распоряжения о передаче жилья в собственности.

Таким образом, приватизация жилья в период выдачи свидетельства истцам, считалась оконченной в момент выдачи свидетельства о праве собственности, регистрация которого была лишь административным актом.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что у Фролова А.М. и Ф.С.М. возникло право собственности на указанную выше квартиру в равных долях, а потому Фролов А.М. имеет право требовать признания за ним права собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> в порядке приватизации, Фролов А.М. и Фролова Е.С. имеют право требовать признания права собственности на долю Ф.С.М. в порядке наследования. Поскольку три наследника приняли наследство, каждому наследнику полагается по 1/3 доли от 1/2, т.е. по 1/6. Следовательно, Фролова Е.С. имеет право требовать признания права собственности на 1/3 долю, Фролов А.М. - на 1/6 долю в порядке наследования.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя нарушены права истцов, не имеется, поскольку невозможность оформить право собственности имела место не в связи с неправомерными действиями ответчика, а в связи с наличием объективных обстоятельств, что исключает возможность взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Исковые требования Фролова А.М., Фроловой Е.С., в интересах которой действует Фролова С.А., к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Установить факт владения Ф.С.М. 1/2 долей квартиры <адрес>

Признать за Фроловой Е.С. право собственности на 1/3 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти Ф.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фроловым А.М. право собственности на 1/6 долю квартиры <адрес> в порядке наследования после смерти Ф.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Фроловым А.М. право собственности на 1/2 долю квартиры <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании распоряжения органа приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Мотивированный текст решения составлен 30 декабря 2020 года.

Председательствующий                          И.Г.Блейз