Решение по делу № 33а-4662/2019 от 09.04.2019

Судья – Плешивцев С.И.

Дело № 33а-4662/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Кустовой И.Ю.

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по частной жалобе Кондратьева Анатолия Владимировича на определение Ленинского районного суда г. Перми от18февраля 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Кондратьева Анатолия Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кондратьев А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – УФССП России по Пермскому краю) судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб.

В обоснование заявления указал, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2018 удовлетворены его административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю о признании постановления незаконным. Для защиты своих интересов им был заключен договор на оказание юридических услуг с Б., которому он уплатил 39000 руб.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Кондратьев А.В., указывая, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов в размере 4 000 руб., учитывая объем выполненной его представителем работы, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем просит определение суда первой инстанции отменить и взыскать с УФССП России по Пермскому краю судебные расходы в размере 39000 руб.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение Ленинского районного суда г.Перми от 18 февраля 2019 года подлежит отмене в части размера подлежащих взысканию с УФССП России по Пермскому краю расходов на оплату услуг представителя, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования Кондратьева А.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 39 000 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что с учетом сложности спора, объема и качества совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности с УФССП России по Пермскому краю в пользу Кондратьева А.В, надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных в пользу Кондратьева А.В. судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 08.06.2018 между Б. (Исполнитель) и Кондратьевым А.В. (Клиент) заключен договор оказания услуг, согласно п.1.1 которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности представлять интересы Клиента при рассмотрении в Ленинском районном суде г. Перми дел № **/2018, № **/2018, в апелляционной инстанции № **/2018 (т.2 л.д.4). Согласно пункту 1.2 в рамках настоящего догвоора исполнитель обязался изучить представленные клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах разрешения судебного спора; составить необходимые процессуальные документы в интересах Клиента; представлять интересы Клиента.

Согласно расписке от 18.01.2019 Б. во исполнение договора оказания услуг от 08.06.2018 получил от Кондратьева А.В. 39000 руб. (т.2 л.д.5).

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 02.10.2018 по делу №**/2018 удовлетворены административные исковые требования Кондратьева А.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю от 15.06.2018 об обращении взыскания на денежные средства должника Кондратьева А.В., перечисленные на депозитный счет Арбитражного Суда Пермского края в размере задолженности 182432,16руб. (т.1 л.д.242-249).

По делу было проведено предварительное заседание, три судебных заседания, одно заседание суда апелляционной инстанции. Представитель Б. участия в судебных заседаниях не принимал.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с административного ответчика в пользу административного истца, судебная коллегия учитывает, что несение Кондратьевым А.В. судебных расходов и их взаимосвязь с делом подтверждены.

В то же время, учитывая вышеназванные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что требованиям разумности взысканный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей не отвечает, в связи с чем, исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, полагает определить размер подлежащих взысканию с УФССП России по Пермскому краю в пользу Кондратьева А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей. Определяя размер компенсации судебная коллегия принимает во внимание, что Б. в интересах Кондратьева А.В. составлялось административное исковое заявление, три уточненных административных исковых заявления, возражения на частную жалобу ( л.д.161 том 1), поданные в том числе также от имени представителя административного истца. В материалах дела имеется соглашение о примирении, которое предлагалось утверждению при рассмотрении настоящего дела, поданное в суд, подписанное представителем административного истца, утвержденное определением Ленинского районного суда г.Перми от 02.10.2018г., ходатайство, заявление, поданные в суд, при рассмотрении настоящего дела оформленные Б. в интересах Кондратьева. Указанным документам, фактическому объему проделанной представителем административного истца работы, надлежащая оценка судом не дана. С учетом состоявшегося решения в пользу административного истца, объема оказанных услуг, оснований для уменьшения размера судебных расходов до 4000 руб. у суда первой инстанции не имелось. Неучастие представителя административного истца в судебных заседаниях не свидетельствует о правомерности уменьшения понесенных судебных расходов до взысканной суммы.

Требование Кондратьева А.В. о взыскании судебных расходов в сумме 39000 руб. судебная коллегия находит необоснованным, заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит чрезмерный характер, тем более что исходя из условий договора, правовая помощь оказывалась представителем не только при рассмотрении настоящего дела.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 февраля 2019 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в пользу Кондратьева Анатолия Владимировича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В остальной части заявления Кондратьеву А.В. отказать.

Председательствующий

Судьи