Решение по делу № 12-7/2022 от 11.01.2022

УИД 36MS0050-01-2021-002904-19

Дело № 12-7/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                                                                                  г. Борисоглебск

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Оленин Д.С., ознакомившись с жалобой ведущего советника отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021,

установил:

15.11.2021 должностным лицом департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области в отношении Гриднева Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и материал об административном правонарушении направлен мировому судье судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021 материалы административного дела возвращены в департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Не согласившись с указанным определением, ведущий советник отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области подал жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и обязать мирового судью возбудить дело об административном правонарушении.

Изучив жалобу и материалы дела, нахожу, что указанная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4-й квартал 2007 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 г., согласно которой поскольку органы и должностные лица, составившие протокол, не указаны в главе 25 КоАП РФ в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, они не обладают правом на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении и не могут обжаловать определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Такое определение может быть обжаловано потерпевшим по делу об административном правонарушении, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том случае, когда данным определением затронуты его права. Такое определение может быть также опротестовано прокурором.

С учетом изложенного, ведущий советник отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области не является лицом, уполномоченным на обжалование определения мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021, в связи с чем суд считает необходимым вернуть ведущему советнику отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области поданную им жалобу.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ведущего советника отдела правового обеспечения департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области И.С.Анищенко на определение мирового судьи судебного участка № 2 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 13.12.2021 возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья                                           Д.С.Оленин