Решение по делу № 2-1632/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1632/2022

51RS0001-01-2022-001887-93

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дронова В.В. к ООО «Теплонорд», ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по г.Санкт-Петербургу о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия,

установил:

Дронов В.В. обратился в суд с иском к ООО «Теплонорд», ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга УФССП по г. Санкт-Петербургу о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия.

В обоснование заявленных требований указано, что «17» июля 2020 года между ООО «Теплонорд» и Дроновым В.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива», г.р.н. №, VIN-HOMep:№, 2015 года выпуска.

В июне 2021 года Дронову В.В. стало известно, что на данное транспортное средство судебными приставами - исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Дронов В.В. обратился в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска и в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга с заявлениями о снятии запрета на регистрационные действия.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запреты были сняты, однако, в связи с длительной пересылкой указанных документов истец не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

В сентябре 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга вновь были вынесены постановления о наложении ограничения на регистрационные действия.

Дронов В.В. вновь обратился в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга с заявлением о снятии запрета, данное заявление оставлено без ответа. В январе 2022 года при проверке базы данных ГИБДД на предмет наличия обременения на транспортном средстве вновь были установлены ограничения, вынесенные должностным лицами ОСП по Центральному району Санкт- Петербурга.

Спорное транспортное средство было продано ответчиком ООО «Теплонорд» до вынесения Постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга о запрете на проведение регистрационных действии.

В связи с изложенным просит суд признать право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», г.р.н. №, VTN-HOMep:№, 2015 года выпуска за Дроновым В.В. Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль «Шевроле Нива», г.р.н. №, VIN-HOMep:№, 2015 года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились о дате времени и месте, рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Представитель ответчика ООО «Теплонорд» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, что «17» июля 2020 года между ООО «Теплонорд» и Дроновым В.В. был заключен договор купли- продажи транспортного средства - автомобиля «Шевроле Нива», г.р.н. Т 849 УС 178, VIN-HOMep:№, 2015 года выпуска.

Спорное транспортное средство и денежные средства за него были переданы сторонами друг другу в день подписания договора.

Данные о Дронове В.В. как новом собственнике были также внесены в Паспорт технического средства.

В июне 2021 года Дронову В.В. стало известно, что на данное транспортное средство судебными приставами - исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий.

<данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запреты были сняты, однако, в связи с длительной пересылкой указанных документов истец не смог зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.

В сентябре 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г.Санкт-Петербурга вновь были вынесены постановления о наложении ограничения на регистрационные действия.

Дронов В.В. вновь обратился в ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга с заявлением о снятии запрета, данное заявление оставлено без ответа.

В январе 2022 года при проверке базы данных ГИБДД на предмет наличия обременения на транспортном средстве «Шевроле Нива», г.р.н. № вновь были установлены ограничения, вынесенные должностным лицами ОСП по Центральному району Санкт- Петербурга.

Спорное транспортное средство было продано ответчиком ООО «Теплонорд» до вынесения Постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга о запрете на проведение регистрационных действий.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, как следует из материалов дела, на момент совершения сделки купли-продажи информации на сайте ГИБДД о том, что на спорный автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий, отсутствовала.

Таким образом, в соответствии со статьями 223, 224, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора купли-продажи считаются исполненными в полном объеме с 17.07.2020 г.

Суд учитывает, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль, в соответствии со статьями 223, 224 ГК РФ на основании договоров купли-продажи от 17.07.2020 г., которые реально были исполнены сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав других лиц, при исполнении судебного постановления осуществляется путем заявления лицами, не принимавшими участие в деле, спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваемого судом по правилам искового производства, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложены запреты на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, суд находит обоснованным заявленные истцом Дроновым В.В. требования о снятии запретов на регистрационные действия на спорный автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дронова В.В. к ООО «Теплонорд», ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга УФССП по г.Санкт-Петербургу о признании права собственности на транспортное средство, снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить.

Признать право собственности на автомобиль «Шевроле Нива», г.р.н. № VTN-HOMep:№, ДД.ММ.ГГГГ выпуска за Дроновым В.В.

Снять запреты на регистрационные действия на автомобиль «Шевроле Нива», г.р.н. № 178, VIN-HOMep:№, 2015 года выпуска, наложенные постановлениями судебных приставов - исполнителей ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Н. А. Лабутина