Решение по делу № 2-1334/2021 от 25.12.2020

Дело №2-1334/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 марта 2021 года          пл. Ленина. Д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой ФИО12, Овчинникова ФИО13 к Кузьминой ФИО14, Рубцову ФИО15 о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Овчинникова Ю.В., Овчинников А.В. обратились в Щелковский городской суд с иском к Кузьминой И.М., Рубцову Б.Н. о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что истцам и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, состоящий из основного бревенчатого строения 1937 года постройки общей площадью 150,9 кв. м, жилой площадью 107,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на жилой дом подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. В установленном законом порядке в 2020 году были определены и зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости следующие доли каждого в праве общей собственности: доля истца Овчинниковой Ю.В. в размере 1/4, доля Овчинникова А.В. в размере 1/4, доля Кузьминой И.М. в размере 1/4, доля Рубцова Б.Н. в размере 1/4. Указанный размер долей подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №. Фактически каждый занимает следующие части дома: Овчинникова Ю.В. – кв№ литера № помещение № (5,3 кв. м), веранда № ( 5,1 кв. м), литера № веранда № (11,7 кв. м), литера № жилая № (12,7 кв. м), литера № жилая № (14,5 кв. м), что составляет 49,3 кв. м от общей площади; Овчинников А.В. – кв. № жилая № (7,1 кв. м), жилая № (8,5 кв. м), кухня № (14,2 кв. м), жилая № (9,1 кв. м), литера № веранда № (14,5 кв. м), что составляет от 53,4 кв. м общей площади; Кузьмина И.М. – кв. № литера № веранда № (9,3 кв. м) и кв. № № жилая № (13,6 кв. м), кухня № (9,0 кв. м), литера № л/клетка № (6,4 кв. м), веранда № (12,5 кв. м) литера № жилая № (6,2 кв. м), литера № жилая № (10,3 кв. м), литера № жилая № (11,3 кв. м), что составляет 69,3 кв. м от общей площади; Рубцов Б.Н. – кв. № № жилая № (14,6 кв. м), литера № веранда № (11,7 кв. м), литера № помещение № (7,3 кв. м), литера № душ № (0,8 кв. м), что составляет 34, 4 кв. м от общей площади. Данный порядок использования жилого дома сложился с ДД.ММ.ГГГГ, доли в натуре не соответствуют имеющимся документам на право собственности, ответчики не предпринимают никаких действий для устранения такого положения, соглашение о способе и условиях выдела долей сторонами не достигнуто. Жилой дом с кадастровым номером № имеет два отдельных входа. На основании изложенного, истцы просят суд разделить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в натуре и в соответствии с существующим порядком использования жилого дома, выделить в собственность Овчинниковой Ю.В. и Овчинникову А.В. помещения литера а8 помещение № (5,3 кв. м), веранда № (5,1 кв. м), литера № веранда № (11,7 кв. м), литера № жилая № (12,7 кв. м), литера № жилая № (14,5 кв. м), что составляет 49,3 кв. м от общей площади, жилая № (7,1 кв. м), жилая № (8,5 кв. м), кухня № (14,2 кв. м), жилая № (9,1 кв. м), литера № веранда № (14,5 кв. м), что составляет от 53,4 кв. м общей площади.

В судебное заседание истцы Овчинникова Ю.В., Овчинников А.В. не явились, извещены надлежащим образом, через приёмную суда представили заявления, согласно которым просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Кузьмина И.М., Рубцов Б.Н. не явились, извещены надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчики заблаговременно были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п.4, 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания ответчиков, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Домовладение, принадлежащее двум или нескольким лицам, является объектом общей долевой собственности. Каждый собственник вправе требовать выдела (обособления в натуре) своей доли из общего домовладения (ст. 252 ГК РФ). Выдел (раздел) прекращает его долевое участие в общем домовладении. Он становится единоличным обладателем конкретной его части (помещения, квартиры), то есть вновь возникшего объекта гражданских прав.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при выделении помещений не должен наноситься несоразмерный ущерб хозяйственному назначению строения, под которым следует понимать существенное ухудшение техническою состояния дома, превращения в результате переоборудования жилых помещении в нежилые, предоставления на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Овчинникова Ю.В., Овчинников А.В., Кузьмина И.М., Рубцов Б.Н. являются собственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по 1/4 доли за каждым.

Фактический порядок пользования жилым домом сложился.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9

Экспертом установлено, что согласно выпискам ЕГРН, имеющимся в материалах дела, зарегистрированная площадь жилого дома с кадастровым номером № составляет 103,3 кв.м. Данная площадь расположена в отапливаемых частях дома – в литерах А и А1. Согласно техническому паспорту, общая площадь жилого помещения составляет 150,9 кв.м. Данная площадь расположена в лит. №

Включение в состав площади жилого помещения холодных строений, обозначенных под литерами № связано с изменением в учете площадей в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к определению площади здания, помещения».

Фактически право собственности не зарегистрировано только на площадь, расположенную в строении лит. № кв.м, находящемся в пользовании ответчиков.

В результате проведенного исследования и анализа материалов дела было установлено, что жилой дом имеет высокую степень физического износа. Строения, в которых расположены отапливаемые площади, имеют износ 58% и 63%. Работы по переоборудованию и перепланировке дома, могут привести к изменению технического состояния дома, снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела. Таким образом, раздел дома, требующий его переоборудования, невозможен.

Согласно проведенному исследованию было установлено, что существует сложившийся порядок пользования, образованы изолированные части здания, имеющие выход на отдельные земельные участки.

Анализируя общую площадь, приходящуюся на стороны в соответствии с идеальными долями, экспертом было установлено, что данная площадь превосходит минимальную площадь, подлежащую выделу.

Общая площадь жилого помещения составляет 150,9 кв. м. Общая площадь без учета незарегистрированного строения лит. <данные изъяты> составляет 142,8 кв. м. На доли собственников приходится по 35.7 кв. м (по 1/4 доли) площади жилого помещения у каждого.

Согласно сложившемуся порядку пользования площадь частей дома, находящегося в фактическом пользовании сторон, составляет: у истцов - 71,4 кв. м (помещение № площадью 32,5 кв. м, помещение №, площадью 38,9 кв. м), у ответчиков - 71,4 кв. м (помещения №, площадью 56,8 кв.м, помещение №, площадью 22,7 кв.м). Площадь, находящаяся в фактическом пользовании сторон согласно сложившемуся порядку пользования, соответствует идеальным долям собственников.

Экспертом проведено исследование жилого дома на соответствие его требованиям СП 55.13330.2016, предъявляемым к домам блокированной застройки.

Согласно техническому паспорту (л.д. 10-21), экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером № разделен на части, обозначенные как помещения №№ Согласно информации, предоставленной собственниками жилого дома, экспертом установлено, что порядок пользования домом сложился. Помещения №№ находятся в пользовании Овчинниковой Ю.В., Овчинникова А.В., помещения № находятся в пользовании у Кузьминой И.М., Рубцова Б.Н.

Помещения № и № фактически расположены в одной изолированной части дома, которая отделена от другой части дома несущей стеной, имеет самостоятельные ограждающие конструкции. Данная часть дома имеет изолированные от другой части дома системы инженерных коммуникаций: централизованное газоснабжение, электроснабжение, автономное водоснабжение, отопление (отопительный котел и печь). Помещение № полностью расположено на первом этаже дома, а помещение № полностью занимает второй этаж и часть первого этажа дома. Фактически разделение на помещения носит условный (учетный) характер, данные помещения имеют единую систему коммуникаций, единые объемно-планировочные решения. Данная часть дома имеет выходы на земельные участки, принадлежащие истцам по делу.

В ходе анализа объемно-планировочных решений части дома, в которой расположены помещения ответчиков, экспертом установлено, что данная часть дома отделена от части дома истцов несущей стеной, имеет изолированные от другой части дома системы инженерных коммуникаций: централизованное газоснабжение, электроснабжение, отопление (отопительный котел и печь). Данная часть дома имеет выходы на земельные участки, принадлежащие ответчикам по делу.

Помещения общего пользования между истцами, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны, в доме отсутствуют.

Учитывая, что части дома отделены друг от друга глухими стенами, каждая часть дома изолирована от другой, обеспечена наружными и внутренними инженерными коммуникациями, количество пристроенных друг к другу частей - две, каждая часть имеет непосредственный выход на отдельный участок, экспертом сделан вывод, что данные части дома можно отнести к блокам, а жилой дом к дому блокированной застройки.

Экспертом также сделан вывод о том, что с технической стороны раздел жилого дома по адресу: <адрес> возможен только по фактическому пользованию.

Овчинниковой Ю.В. и Овчинникову А.В. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания равной 102,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 71,4 кв. м, что соответствует идеальной доли истцов в следующем составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кузьминой И.М. и Рубцову Б.Н. выделяется в общую долевую собственность часть жилого дома (автономный жилой блок), площадью всех частей здания равной 104,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 71,4 кв. м, что соответствует идеальной доли ответчиков, в следующем составе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Экспертом сделан вывод, что согласно представленным в материалах дела сведениям, права на пристройку лит. <данные изъяты>, расположенную в части дома ответчиков, не зарегистрированы. Таким образом, площадь, расположенная в данной пристройке не учитывается.

С учетом изложенного, на основании установленных фактических обстоятельств дела, в совокупности с представленными письменными доказательствами, принимая во внимание заключение эксперта, поскольку жилой дом и зарегистрированные пристройки соответствует разрешенному использованию земельного участка и правилам градостроительного зонирования; нормам СниП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности; не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о выделе в натуре части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности.

В результате выдела доли истцов, долевая собственность между Овчинниковым А.В., Овчинниковой Ю.В., с одной стороны и Кузьминой И.М., Рубцовым Б.Н. с другой стороны подлежит прекращению.

Доли собственников на выделенную им часть дома составят:

у Овчинниковой Ю.В. - 1/2 доля в праве собственности на автономный жилой блок общей площадью всех частей здания равной 102,7 кв. м;

у Овчинникова А.В. - 1/2 доля в праве собственности на автономный жилой блок общей площадью всех частей здания равной 102,7 кв. м;

у Кузьминой И.М. - 1/2 доля в праве собственности на автономный жилой блок общей площадью всех частей здания равной 104,9 кв. м;

у Рубцова Б.Н. - 1/2 доля в праве собственности на автономный жилой блок общей площадью всех частей здания равной 104,9 кв.м.

Суд доверяет заключению эксперта ФИО9 и принимает его как допустимое доказательство, поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта ФИО9 объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта ФИО9 в судебном заседании не оспорено, заключение соответствует материалам дела, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем, суд признает заключение эксперта ФИО9 допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Таким образом, суд полагает исковые требования Овчинниковой Ю.В., Овчинникова А.В. подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овчинниковой ФИО16, Овчинникова ФИО17 - удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между собственниками Овчиннковой ФИО18 и Овчинниковым ФИО19 с одной стороны и Кузьминой ФИО20 и Рубцовым ФИО21 с другой стороны.

Выделить в общую долевую собственность Овчиннковой ФИО22, Овчинникову ФИО24 по ? доле каждому часть жилого дома по адресу: <адрес> состоящий из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь всех частей здания равной 102,7 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 71,4 кв. м.

Выделить в общую долевую собственность по ? доле каждому Кузьминой ФИО25, Рубцову ФИО26 часть жилого дома по адресу<адрес> состоящий из помещений:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая площадь всех частей здания равной 104,9 кв. м, в том числе общей площадью жилого помещения 71,4 кв. м.

Право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> между Овчинниковой ФИО27, Овчинниковым ФИО29, Кузьминой ФИО30, Рубцовым ФИО31 - прекратить.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья                    Т.А. Малинычева