Решение по делу № 22-6411/2024 от 08.11.2024

Судья Сергеев Е.О. Дело № 22-6411-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 ноября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Шестаковой И.И.,

при секретаре судебного заседания Гришкевич К.С.,

с участием:

прокурора Семенова К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года, которым ходатайство осужденного

Галимова Вячеслава Рафаилевича, родившегося дата в ****,

удовлетворено, неотбытая часть наказания, назначенного ему по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года в виде лишения свободы на срок 1год 14 дней, заменена на ограничение свободы на срок 2 года 28 дней;

срок ограничения свободы исчислен со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы период нахождения осужденного в местах лишения свободы с момента вынесения постановления суда о замене наказания до фактического освобождения осужденного из расчета один день нахождения осужденного в местах лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчета один день за один день;

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 до 06:00, за исключением выполнения работы в указанное время по трудовому договору;

не выезжать за пределы территории муниципального образования избранного места жительства;

не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц;

разъяснены положения ч. 5 ст. 53 УК РФ, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей существо постановления, доводы апелляционного представления старшего помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б., мнение прокурора Семенова К.В. об изменении судебного решения по доводам представления, суд

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2024 года Галимов В.Р. осужден Чусовским городским судом Пермского края (приговор вступил в законную силу 18 июня 2024 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 марта 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 18 июня 2024 года;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года - с 8 февраля до 20 марта 2024 года, и по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года - с 31 мая до 18 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года с 20 марта до 31 мая 2024 года из расчета один день за один день.

Осужденный Галимов В.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении старший помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Гуриненко Н.Б. просит постановление изменить, поскольку судом неверно указан срок неотбытого наказания в виде лишения свободы, что повлекло неверное определение судом срока ограничения свободы при замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. В обоснование доводов указывает, что приговор Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года вступил в законную силу 18 июня 2024 года. По этому приговору суд зачел в срок лишения свободы время содержания Галимова В.Р. под стражей: по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года с 8 февраля до 20 марта 2024 года и отбытое наказание с 20 марта до 31 мая 2024 года, а также время содержания под стражей по приговору от 31 мая 2024 года с 31 мая до 18 июня 2024 года из расчета один день содержания под стражей или отбытого наказания за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Поскольку приговором от 31 мая 2024 года Галимов В.Р. осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы, то с учетом периода вышеуказанного зачета времени содержания под стражей и отбытого наказания, датой окончания срока отбытия наказания является 6 ноября 2025 года. В связи с чем, на дату рассмотрения судом ходатайства – 23 октября 2024 года, неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет не 1 год 14 дней, как ошибочно указал суд, а 1 год 13 дней, в связи с чем, при замене наказания на ограничение свободы этот срок составит не 2 года 28 дней, а 2 года 26 дней.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.

Осужденным отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в ч. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года (в редакции от 28 октября 2021 года № 32) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» если лицо осуждено по совокупности преступлений различной категории тяжести либо по совокупности приговоров, то при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежит исходить из окончательного срока наказания, назначенного по совокупности. При исчислении от того срока его части, после фактического отбытия которой возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судам следует применять правила, предусмотренные абзацами вторым, третьим, четвертым ч.2 ст. 80 УК РФ для наиболее тяжкого преступления, входящего в совокупность.

Суд правильно установил, что осужденный отбывает наказание по двум приговорам: мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ и Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наказание по которым назначено по совокупности преступлений, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, его поведение подлежит учету по двум приговорам, поскольку окончательное наказание по их совокупности ему назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом принял во внимание мнение администрации учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство, после чего пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства.

Из представленных материалов видно, что Галимов В.Р. прибыл 19 июля 2024 года в ФКЛПУ КТБ-17, отбывает наказание в обычных условиях содержания, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, принимает участие в работах по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях положительно реагирует на индивидуально-воспитательную работу, исполнительные листы в учреждение не поступали, поддерживает социально-полезные связи, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, в коллективе осужденных уживчив, на профилактическом учете не состоит.

Администрация учреждения пришла к выводу, что осужденный, находясь в местах лишения свободы, характеризуется положительно, и поддержала ходатайство осужденного, так как своим поведением и отношением к труду он доказал, что встал на путь исправления.

При рассмотрении ходатайства суд правильно учел данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания.

Эти данные, в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения, указывают на то, что, осужденным отбыто в местах лишения свободы более 1/3 части срока, назначенного наказания, за это время примененные к Галимову В.Р. меры воспитательного воздействия достигли положительного результата, поскольку в поведении осужденного отмечена устойчивая динамика к исправлению, в условиях изоляции исправление достигнуто в полной степени, у него твердо сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, имеют место стойкие положительные изменения личности.

При этом за все время отбытия наказания он нарушений порядка отбытия наказания не допускал.

При таких обстоятельствах, следует признать, что характеризующие данные на осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты и потому для исправления осужденного не требуется более длительный период.

Решение суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуальном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 399 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.

Между тем, судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Согласно справке от 23 октября 2024 года инспектора ГСУ М., на 23 октября 2024 года неотбытый Галимовым В.Р. срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 13 дней (л.д. 16).

Удовлетворяя ходатайство осужденного, суд первой инстанции в своем решении расчет, на основании которого сделал вывод о том, что неотбый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 14 дней, не привел.

Вместе с тем, согласно приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года Галимову В.Р. назначено наказание по совокупности преступлений, то есть по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края, окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу – 18 июня 2024 года;

в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей:

по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года - с 8 февраля до 20 марта 2024 года, и по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года - с 31 мая до 18 июня 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года с 20 марта до 31 мая 2024 года из расчета один день за один день.

В связи с чем, с учетом периода содержания под стражей и отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Верещагинского судебного района Пермского края от 4 марта 2024 года (с 8 февраля до 20 марта 2024 года, и с 20 марта до 31 мая 2024 года), а также времени содержания под стражей по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года (с 31 мая до 18 июня 2024 года) – отбытое наказание составляет 4 месяца 11 дней.

Кроме того, на дату рассмотрения судом первой инстанции ходатайства (23 октября 2024 года), отбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года (с 18 июня по 23 октября 2024 года) составляет 4 месяца 6 дней.

Следовательно, общий срок содержания под стражей и отбытого наказания по двум вышеуказанным приговорам на дату рассмотрения судом ходатайства (23 октября 2024 года) составляет - 8 месяцев 17 дней.

Поскольку к отбытию было назначено по приговору суда от 31 мая 2024 года 1 год 9 месяцев, осужденным отбытого 8 месяцев 17 дней, то неотбытое наказание в виде лишения свободы составляет 1 год 13 дней, а не 1 год 14 дней, как ошибочно указал суд.

Соответственно при замене наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, срок составит не 2 года 28 дней, как ошибочно указал суд, а 2 года 26 дней.

Данный недостаток подлежит устранению путем изменения решения суда и сокращения срока неотбытого наказания, что улучшает положение осужденного.

Иных оснований для вмешательства в судебное решение суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 23 октября 2024 года в отношении Галимова Вячеслава Рафаилевича изменить.

Считать замененной неотбытую часть наказания по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 31 мая 2024 года в виде лишения свободы сроком 1 год 13 дней на ограничение свободы на срок 2 года 26 дней.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись