Решение по делу № 2-3729/2023 от 09.02.2023

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя ответчиков Яганова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Заурова Александра Андреевича к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

установил:

Зауров А.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к административной ответственности в размере 50000 руб., убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении – 20000 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу – 25000 руб. оплату госпошлины – 1100 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** ** в отношении него было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. №... КоАП РФ. В связи с незаконным привлечением к административной ответственности истец испытывал нравственные страдания в виде переживаний и душевных волнений; им также были понесены вышеназванные расходы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, в качестве третьих лиц – МО МВД России «Сысольский», инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО9 А.К. и ОСП по СЗАО УФССП России по г.Москве.

В судебном заседании представитель МВД России и МВД по Республике Коми возражал против удовлетворения заявленных требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, дела мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми №... и Зеленецкого судебного участка Республики Коми №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.27.1 КоАП РФ вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В силу ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.1071 ГК Р в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от ** ** ** Зауров А.А. привлечен к административной ответственности по ст.№... КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты>

Согласно постановлению, ** ** ** в ** ** ** по адресу: ..., Зауров А.А. управлял транспортным средством ..., в период установленного в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством по постановлению судебного пристава-исполнителя от ** ** **, чем нарушил ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено названное постановление, был составлен инспектором ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» ФИО10 А.К.

Решением судьи Сысольского районного суда Республики Коми от ** ** **, вынесенным по жалобе Заурова А.А., постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В обоснование решения судья указал на отсутствие сведений о вручении Заурову А.А. постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование специальным правом.

Из материалов дела усматривается, что соответствующее постановление №... было вынесено ** ** ** судебным приставом-исполнителем МО по ВАП №2 УФССП России по Москве УФССП России по Москве.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что производство по делу было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, суд приходит к выводу о том, что убытки, понесенные истцом на оплату услуг представителя по административному делу, связаны непосредственно с действиями судебного пристава-исполнителя. В действиях должностного лица ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении, суд нарушений не усматривает, поскольку соответствующий протокол был составлен на основании информационных данных о наличии наложенных на Заурова А.А. ограничений.

Таким образом, убытки, понесенные истцом, подлежат взысканию за счет федерального бюджета, из которого финансируется деятельность судебного пристава-исполнителя. Поскольку главным распорядителем названных денежных средств является ФССП России, понесенные Зауровым А.А. убытки подлежат взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Соответственно в удовлетворении требований к остальным ответчикам следует отказать.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ, является возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права.

** ** ** между Зауровым А.А. и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг в рамках дела об административном правонарушении №..., по которому истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., что подтверждается актом от ** ** ** и распиской от ** ** **.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы, на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Принимая во внимание положения ст.15 ГК РФ, суд учитывает, что по своей правовой природе понесенные истцом в рамках дела об административном правонарушении убытки являются процессуальными расходами, но в связи с неурегулированием нормами действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросов их возмещения, такие требования рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, при определении размера подлежащих взысканию убытков, суд считает необходимым примененить по аналогии ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом категории и характера спора, объема выполненной представителем работы, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношения расходов с объемом защищенного права, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения, которых законом предусмотрена возможность возмещение компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Установленная недоказанность обстоятельств, влекущих административную ответственность, не может являться основанием для вывода о причинении истцу морального вреда, поскольку действия судебного пристава-исполнителя и государственного инспектора безопасности дорожного движения каких-либо неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, так как наказанию в виде административного ареста либо задержанию в связи с составлением протокола об административном правонарушении он не подвергался, постановление о наложении административного наказания отменено и никаких неблагоприятных последствий для истца не повлекло.

Реализация истцом своего права на судебную защиту сама по себе не может свидетельствовать о нарушении его личных неимущественных прав и не находится в причинно-следственной связи с его моральными страданиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных ст.ст.151, 1069 ГК РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется; соответственно в данной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за представление интересов по настоящему делу были оплачены истцом в размере 25000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, объема проведенной представителем работы по делу, суд приходит к выводу, что требования Заурова А.А. о возмещении названных судебных расходов подлежат удовлетворению в части – в размере 10000 руб.

В связи частичным удовлетворением требований на основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 400 руб. госпошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований материального характера.

Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 10400 руб. (10000 + 400).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заурова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929) за счет средств казны Российской Федерации в пользу Заурова Александра Андреевича ... 10000 руб. в возмещение убытков, 10400 руб. – судебных расходов, всего – 20400 рублей.

Отказать Заурову Александру Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда.

Отказать Заурову Александру Андреевичу в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник