Решение по делу № 2а-1159/2019 от 17.05.2019

дело 2а-1159/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего                             Буланенко В.В.,

с участием административного истца                     Саттаровой Е.В.,

представителя административного истца, адвоката             Баженов Н.П.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

представителя административных ответчиков МО МВД России «Железногорский», Управлению МВД России по Курской области             Бояркиной М.В.,

при секретаре                                 Шуршаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Саттарова Е.В. к Муниципальному отделу МО МВД России «Железногорский», УМВД России по Курской области, об оспаривании решения органа государственной власти, взыскании судебных расходов,

установила:

Саттарова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муниципальному отделу МО МВД России «Железногорский», УМВД России по Курской области, об оспаривании решения органа государственной власти, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что **.**.** она обратилась в Филиал ОБУ МФЦ по *** в связи с достижением 45 – летнего возраста с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации: серия 38 03 № ***, выданного **.**.** УВД г. Железногорска и *** Курской области. **.**.** истцом получено заключение Межмуниципального отдела МВД России «Железногорский» Курской области из которого следует, что считать паспорт гражданина РФ серия 38 03 № ***, оформленный **.**.** и выданный Саттарова Е.В., **.**.** г.р., уроженки ***, выданного в нарушение установленного порядка, как лицу, не состоявшему в гражданстве Российской Федерации. По мнению административного истца, указанное заключение не основано на требованиях закона, нарушает его права и законные интересы, так как направлены на лишение гражданства Российской Федерации.

Из иска следует, что Саттарова Е.В. родилась **.**.** в ***. **.**.** получила в ОВД Кировского райисполкома *** паспорт гражданина СССР образца 1974 года № *** № ***. С 1991 года по 1993 год обучалась в Харьковском институте радиоэлектроники. **.**.** с отделе ЗАГС г. Железногорска Курской области заключала брак с Саттаровым Р.Р., который являлся гражданином Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством о заключении брака II-ЖТ № ***, актовая запись за № ***. После заключения брака постоянно проживала в городе Железногорске Курской области. В связи с заключением брака и в связи со сменой фамилии с Бородулиной на Саттарову **.**.** был выдан паспорт гражданина СССР VII-N № *** ОВД г. Железногорска Курской области. Затем миграционной службой был предоставлен вкладыш, подтверждающий гражданство Российской Федерации. С 1994 года Саттарова была зарегистрирована и постоянно проживала в г. Железногорске Курской области. С 1998 года окончила Курский государственный технический университет, в 1999 году окончила обучение в Железногорском ПЛ. С **.**.** по настоящее время работает в Филиале АО «Газпром газораспределение Курск».

Указывая, что у ответчиков отсутствовали основания считать ее лицом, не состоявшим в гражданстве РФ, с учетом уточнения, просит: 1) признать заключение Межмуниципального отдела МВД России «Железногорский», утвержденное начальником УМВД России по Курской области генерал-майором полиции Куликом Г.П. **.**.** по материалам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданина Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации Саттаровой Е.В. согласно которого принято решение о том, что Саттарова Е.В. не состоит в гражданстве Российской Федерации, незаконным; 2) обязать Межмуниципальный отдел МВД России «Железногорский» произвести Саттарова Е.В. замену паспорта гражданина Российской Федерации серия № *** № ***, выданный **.**.** Железногорским ГОВД Курской области на паспорт гражданина Российской Федерации в связи с достижением 45-летнего возраста после вступления решения суда в законную с силу; 3) взыскать с УМВД России по Курской области в пользу Саттаровой Е.В. судебные издержки в связи с оказанием юридической помощи в размере 25 000 руб. и госпошлину по делу в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Саттарова Е.В. и ее представитель адвокат Баженов Н.П. административный иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Представитель административных ответчиков МО МВД России «Железногорский» и Управления МВД России по Курской области по доверенностям Бояркина М.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления по тем основаниям, что Саттарова Е.В. не проживала на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от **.**.** № *** «О гражданстве Российской Федерации» (на **.**.**), за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась., считает, законным заключение от **.**.** УМВД России по Курской области в отношении Саттаровой Е.В. и принятого решения о том, что она является лицом, не состоящим в гражданстве Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 03 № *** от **.**.** обосновано признан выданным в нарушение установленного порядка..

Выслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя административных ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Частью 2 статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблеей ООН **.**.**, предусмотрено, что каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство.

В силу пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона от **.**.** N 62- ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Статьей 3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено определение понятия «гражданство», рассматриваемого в качестве устойчивой правовой связи лица с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности их взаимных прав и обязанностей.

Согласно ст.10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица.

В. соответствии со ст.42 указанного Федерального закойа документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом и считаются действительными на день вступления в силу настоящего закона.

Согласно п.7 постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997г. JNO828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию органом, выявившим такой паспорт | \

В силу статьи 22 Федерального закона от **.**.** №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.

Полномочиями по определению наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, наделен федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы (пункт "а" статьи 30 указанного Федерального закона).

В силу пунктов 51 и 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от **.**.** N 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в Филиал ОБУ МФЦ по *** в связи с достижением 45-летнего обратилась гражданка Саттарова Е.В. с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации серии 38 03 № ***, выданного **.**.** УВД г. Железногорска и ***.

По результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданки Российской Федерации Саттаровой Е.В., в МО МВД России «Железногорский» принято заключение, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Курской области, и принято « считать паспорт гражданина РФ серии № *** № ***, оформленный **.**.** и выданный Саттарова Е.В., **.**.** г.р., уроженки ***, выданным в нарушении установленного порядка, как лицу, не состоявшему в гражданстве Российской Федерации. О результатах проверки уведомить заявителя, разъяснить ему порядок и условия приема гражданства Российской Федерации, установленные статьей 41.2 Федерального Закона «О гражданстве РФ» от **.**.** № 62-ФЗ.

Из заключения, а также представленных в суд материалов усматривается, что Саттарова Е.В. прибыла на территорию РФ 16.11.1993г. с территории Украины (гр. Харьков). Кроме того, Саттарова Е.В. в 1990 году окончила среднюю общеобразовательную школу № ***а ***, в дальнейшем обучалась в Кировоградском профессинально-техническом училище № *** по профессии оператор станков с программным управлением. **.**.** получила в ОВД Кировского райиспокома *** паспорт гражданина СССР образца 1974 года № *** № ***. С 1991 года по 1993 год обучалась в Харьковском институте радиоэлектроники. **.**.** Саттарова Е.В. заключила брак и переехала на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации в Курскую область г. Железногорск. **.**.** Саттарова Е.В. была документирована паспортом гражданина СССР № *** № *** выданного ОВД г. Железногорска Курской области в связи с переменой фамилии (Бородулина). С **.**.** по **.**.** год была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***, г. Железногорск, ***. **.**.** году Саттарова Е.В. окончила Курский государственный технический университет по специальности промышленное и гражданское строительство, квалификация инженер. **.**.** году окончила в Железногорском ПЛ № *** курсы вечернего отделения по профессии бухгалтер. Саттарова Е.В. до **.**.** трудовую деятельность не осуществляла. С **.**.** по настоящее время осуществляет трудовую деятельность в качестве начальника отдела учета анализа в Филиале АО «Газпром газораспределение Курск» в г. Железногорске.

**.**.** Саттарова Е.В. была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 38 03 № *** Железногорским ГОВД Курской области в связи с заменой на новый образец, на основании паспорта № *** № ***, выданного ОВД г. Железногорск *** **.**.**. При этом, в п. 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по Ф-1П указано, что заявитель в иностранном гражданстве не состоит. **.**.** паспорт гражданина Российской Федерации, выданный **.**.**, изъят административным ответчиком.

Из пояснений свидетеля Ященковой С.И. следует, что при выдаче истцу паспорта гражданина Российской Федерации серии 38 03 № *** УВД г.Железногорска и *** был нарушен порядок, поскольку Саттарова Е.В. не проживала на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона Российской Федерации от **.**.** «О гражданстве Российской Федерации», т.е. на **.**.**, за приобретением гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась, при этом указала, что факт заключения брака на территории Российской Федерации в указанный период, не свидетельствует о приобретении гражданства Российской Федерации.

Анализируя представленные сторонами документы, суд не усматривает нарушений действующего законодательства при выдаче паспорта серии № *** № *** **.**.** гражданину РФ Саттаровой Е.В.

Так, в судебном заседании установлено, что **.**.** Саттарова Е.В. была документирована паспортом гражданина СССР № *** № *** выданного ОВД г. Железногорска Курской области в связи с переменой фамилии (Бородулина), к которому был выдан вкладыш, свидетельствующий о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

На момент выдачи названного вкладыша действовала Инструкция о порядке оформления и выдачи гражданам паспортов и вкладышей, свидетельствующих о принадлежности к гражданству Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от 05.05.1993г. № ***, согласно п.1.2 которой паспорта и вкладыши на территории Российской Федерации выдаются соответствующими органами внутренних дел лица, принадлежность которых к гражданству Российской Федерации установлена в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Исходя из п.3.3 данной инструкции для получения вкладышей гражданами Российской Федерации предоставлялись паспорт гражданина СССР или свидетельство о рождении либо удостоверение личности (военный билет) военнослужащего, а также документы, определяющие принадлежность данного лица к гражданству Российской Федерации, предусмотренные перечнем (Приложение 1 к Инструкции).

Пунктом 3.4 Инструкции предусматривалось, что поступившие документы рассматриваются начальником паспортно-визовой службы или его заместителем, которые принимают решение о выдаче гражданам вкладышей.

По результатам рассмотрения документов в отношении Саттаровой Е.В. уполномоченным органом было принято решение о выдаче указанного выше вкладыша, подтверждающего признание за ней гражданства Российской Федерации.

Судом не установлено и материалами дела не подтверждается факт предоставления Саттаровой Е.В. подложных документов или сообщение ею заведомо ложных сведений при получении вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству Российской Федерации.

**.**.** УВД г.Железногорска и *** Саттаровой Е.В. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации серии 38 03 № ***, в связи с заменой паспорта гражданина СССР образца 1974 года.

Таким образом, по делу установлено, что Саттарова Е.В. длительное время проживает в Российской Федерации, **.**.** с отделе ЗАГС г. Железногорска Курской области заключала брак с Саттаровым Р.Р., который являлся гражданином Российской Федерации, 20.04.1995г. у нее родилась дочь Саттарова Н.Р., и 16.01.2008г. сын Саттаров Е.Р. гражданство у которых возникло на основании наличия гражданства Российской Федерации у обоих родителей. Кроме того, суд учитывает, что в период с 24.07.1998г. по 17.02.1999г. Саттарова Е.В. состояла на учете в Железногорском центре занятости как безработная получала пособие по безработице и с 18.02.1999г. по 05.06.1999г. получала стипендию на основании п.2 ст.28 Закона «о занятости населения в РФ», в период с 1993г. работает на различных предприятиях на территории РФ, что в совокупности свидетельствует о реализации Саттаровой Е.В. прав и обязанностей гражданина Российской Федерации.

Судом не установлены сведения, указывающие на неправомерные действия Саттаровой Е.В. как при выдаче ей вкладыша к паспорту гражданина СССР образца 1974 года, так и при получении паспорта гражданина Российской Федерации.

На момент вступления в силу Федерального закона от 31.05.2002г. №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» вкладыш о принадлежности к гражданству Российской Федерации, выданный Саттаровой Е.В., не был признан недействительным и сохранял юридическую силу. На основании данного вкладыша Саттаровой Е.В. **.**.** был выдан паспорт, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации, т.е. на момент вступления в силу указанного Федерального закона Саттарова Е.В. имела выданный уполномоченным органом и сохраняющие юридическую силу вкладыш и паспорт, подтверждающие принадлежность ее к гражданству Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований считать Саттарову Е.В. лицом, не имеющим гражданства Российской Федерации не имеется, в связи с чем оспариваемое заключение и отказ в замене паспорта - документа, подтверждающего принадлежность Саттаровой Е.В. к гражданству Российской Федерации является незаконным, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность совершить действия, направленные на восстановление нарушенных прав Саттаровой Е.В.

Разрешая требования административного иска о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1 ст. 111 КАС РФ).

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении размера расходов, подлежащих взысканию в пользу административного истца, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от **.**.** N 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из административного иска, его предметом является необоснованный отказ Межмуниципального отдела МО МВД России «Железногорский» по замене Саттаровой Е.В. паспорта. С учетом категории дела, которая требовала длительного изучения материалов, является сложной для составления процессуальных документов, количество судебных заседании в которых участвовал представитель административного истца, оценив представленные доказательства несения расходов, а также, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу Саттаровой Е.В. судебные расходы на представителя в сумме 20 000 руб., которая с учетом приведенных выше обстоятельств отвечает определениям разумности и справедливости применительно к судебным расходам. Кроме того с административного ответчика в пользу Саттаровой Е.В. подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.124-127, 220 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ **.**.**, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 38 03 № ***, ░░░░░░░░ **.**.** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 45-░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░ 20 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ **.**.**.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░░░░░░░░░ ░.░.