Решение по делу № 2-746/2022 (2-8949/2021;) от 02.11.2021

Дело № 2-746/2022

УИД 23RS0040-01-2021-009894-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                              14 апреля 2022 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Мусави А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ткаченко В.Н., Ткаченко П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 02.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 622/0055-0013878 с условиями о залоге, согласно которому Истец предоставил ответчику кредит в размере 485 632,68 руб., на срок по 02.11.2021 с уплатой процентов в размере 14% годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора в залог передано Ответчиком транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель – LADA, 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) ZXTA219010K0575771, год изготовления – 2018, модель и № двигателя 11186, 6741768, ПТС 63 РА № 560979 выдан 11.10.2018г. ПАО «АВТОВАЗ». Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство. Между тем, по состоянию на 26.10.2021 общая сумма задолженности Заемщика перед истцом по кредитному договору составила 302 388,08 руб. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени. С учетом снижения общая сумма требований составляет 300 595,18 руб., из которых: 287 832,54 руб. – основной долг; 12 563,43 руб. - задолженность по уплате плановых процентов; 36,53 руб. – задолженность по пени по уплате процентов; 162,68 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Ткаченко В. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0013878 от 02.11.2018г. в размере 30 595,18 руб., сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12206 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) ZXTA219010K0575771, год изготовления – 2018, модель и № двигателя 11186, 6741768, ПТС 63 РА № 560979 выдан 11.10.2018г. ПАО «АВТОВАЗ». Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 244 230 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, согласно которых просит суд взыскать солидарно с Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0013878 от 02.11.2018 г. в размере 300 595,18 руб. Взыскать с Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины в размере 12 206,00 руб. Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) ZXTA219010K0575771, год изготовления – 2018, модель и № двигателя 11186, 6741768, ПТС 63 РА № 560979 выдан 11.10.2018г. ПАО «АВТОВАЗ». Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 244 230 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Ткаченко В.Н., Ткаченко П.А. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52, в соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Принимая во внимание изложенное, суд расценивает действия ответчика как уклонение от явки в суд, признает причины его неявки неуважительными в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность неявки ответчика в судебное заседание, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 02.11.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и Ткаченко А. Ф. был заключен кредитный договор № 622/0055-0013878, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 485 632,68 руб. на срок по 02.11.2021 с уплатой процентов в размере 14 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Цель кредита: для оплаты транспортного средства LADA GRANTA.

02.11.2018 года Банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 485 632,68 руб., ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора передано Ответчиком транспортное средство (далее - транспортное средство) со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) ZXTA219010K0575771, год изготовления – 2018, модель и № двигателя 11186, 6741768, ПТС 63 РА № 560979 выдан 11.10.2018г.

Согласно Договору залога право залога возникает у Залогодержателя с момента возникновения у Залогодателя права собственности на заложенное имущество.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку Ответчиком допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании Кредитного договора потребовал от Ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Согласно п. 12 индивидуальных условий Кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору на 26.10.2021 составила 302 388,08 руб.

Судом принято во внимание снижение истцом суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 300595,18 руб., из которых: 287832,54 руб. - основной долг; 12563,43 руб. – задолженность по уплате плановых процентов; 36,453 руб. – задолженность по пени по уплате основного долга.

    Представленный расчет задолженности в судебном заседании не оспорен и сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Согласно свидетельства о смерти от 09.01.2020 г. серии V-АГ № 814871 Ткаченко А. Ф., умер 28.12.2019г.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента 9если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии п. 61 Постановления смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Согласно справки нотариуса Белореченского нотариального округа ФИО5 от 11.02.2021г. № 227, полученной по судебному запросу, наследниками Ткаченко А.Ф., помимо Ткаченко В.Н., является Ткаченко П. А..

Согласно ст.ст. 334, 337, 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Поскольку Ответчиком не выполнены обязательства по Кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре о залоге.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную, продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно заключению к Отчету выполненному ООО «Краснодарское агентство оценки» №23-51т от 29.06.2021 об оценке о рыночной стоимости оцениваемого объекта рыночная стоимость заложенного ТС составляет 244 230 руб. В связи с чем суд считает возможным установить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 12206 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 622/0055-0013878 от 02.11.2018 в размере 300 595 (триста тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - LADA, 219010 LADA GRANTA; идентификационный номер - (VIN) ZXTA219010K0575771, год изготовления – 2018, модель и № двигателя 11186, 6741768, ПТС 63 РА № 560979 выдан 11.10.2018г. ПАО «АВТОВАЗ».

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 244 230 руб., определить способ реализации - с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Ткаченко В. Н., Ткаченко П. А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 12206 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                       В.В. Попова