Решение по делу № 33а-510/2019 от 10.01.2019

Апелляционное дело № 33а-510/2019 Судья: Александрова А.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2019 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д. при секретаре судебного заседания Ивановой Т.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Фроловой Т.Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Кабинету Министров Чувашской Республики об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равной их рыночной стоимости, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Фроловой Т.Г. на решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., выслушав пояснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) Молоствовой М.Г., представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Чувашской Республике (далее – Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра») Мельниковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Фролова Т.Г., являясь собственником объектов недвижимости:

- нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером ..., адрес (местонахождение) объекта: ...;

- нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером ..., инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ..., обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости названных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 ноября 2017 года № ... кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... на дату утверждения кадастровой стоимости 24 марта 2014 года составляет 30 123 265,20 руб. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 09 ноября 2017 года № ... кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером ... на дату утверждения кадастровой стоимости 26 декабря 2013 года составляет 7 396 791,47 руб.

Вместе с тем, по результатам отчетов от 29 декабря 2017 года ... и № ..., составленных по заказу административного истца обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт плюс» (далее – ООО «Эксперт плюс»), рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью ... кв.м. по состоянию на 26 декабря 2013 года составляет в размере 1 220 785 руб., а рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью ... кв.м. по состоянию на 24 марта 2014 года - в размере 5 623 860 руб.

Ссылаясь на то, что результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости завышены, нарушают ее права как собственника, административный истец с учетом уточнения просил установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 1 220 785 руб., нежилого здания общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... равной его рыночной стоимости в размере 5 623 860 руб.

Административный истец Фролова Т.Г. в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление, выразила свое несогласие с заключением судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Чувашской Республике Молоствова М.Г. поддержала доводы, изложенные в отзыве Управления от 31 января 2018 года.

Представители заинтересованных лиц Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» Мельникова Н.Н. и администрации Батыревского района Чувашской Республики Каргина Н.В. разрешение иска оставила на усмотрение суда, с заключением экспертизы согласились.

Представитель административного ответчика Кабинета Министров Чувашской Республики в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года постановлено:

«Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером ... по состоянию на 24 марта 2014 года в размере 23 854 196 (двадцать три миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. на период с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости;

– нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером ... по состоянию на 26 декабря 2013 года в размере 6 154 919 (шесть миллионов сто пятьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) руб. на период с 1 января 2017 года до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2017 года».

Не согласившись с указанным решением, административный истец Фролова Т.Г. подала на него апелляционную жалобу, где содержится просьба об отмене решения суда с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований. Приводятся доводы о несогласии с заключением судебной экспертизы № ..., проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Аргент Бизнес» (далее – ООО «Аргент Бизнес»), положенным судом в основу решения. Автор жалобы указывает, что в экспертном заключении неверно рассчитаны показатели функционального (функциональное устаревание) и внешнего (экономическое устаревание) износов, необоснованно учтена прибыль предпринимателя, достоверность и корректность использованных экспертом сведений из справочника КО-ИНВЕСТ не подтверждаются. Полагает, что суд неправомерно отказал ей в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание эксперта.

Административный истец Фролова Т.Г. в суде апелляционной инстанции заявила письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Считает, что исследование ООО «Аргент Бизнес» не соответствует требованиям законов из-за противоречий, в том числе нарушения п. 5 ФСО № 3.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 февраля 2019 года по настоящему административному делу была назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей административного ответчика и заинтересованного лица, выразивших свою позицию по жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке, в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В части 1 ст. 245 КАС РФ также предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Поскольку Фролова Т.Г. является собственником двух объектов недвижимости, и размер налога будет напрямую зависеть от размера кадастровой стоимости объектов недвижимости, результаты кадастровой оценки затрагивают ее права и обязанности, в связи с чем она имеет право на обращение в суд с заявленным требованием.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Фролова Т.Г. на основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 ноября 2010 года по делу № 2-803/2010 является собственником объектов недвижимости:

- нежилого 1-этажного здания общей площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано 18 апреля 2014 года;

- нежилого 1-этажного здания общей площадью ... кв.м., инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером ..., право собственности на которое зарегистрировано 5 августа 2011 года.

Вместе с тем, согласно отчетам от 29 декабря 2017 года ... и № ..., изготовленным ООО «Эксперт плюс», рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью ... кв.м. по состоянию на 26 декабря 2013 года составляет в размере 1 220 785 руб., а рыночная стоимость нежилого одноэтажного здания общей площадью ... кв.м. по состоянию на 24 марта 2014 года - в размере 5 623 860 руб.

В рассматриваемом случае собственник объектов недвижимости, ссылаясь на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости значительно ниже установленных кадастровых стоимостей, обратился с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости.

Ввиду несогласия с указанной оценкой как заниженной в целях всестороннего и полного разрешения дела, для решения вопросов, требующих специальных знаний, по ходатайству заинтересованного лица администрации Батыревского района Чувашской Республики судом первой инстанции назначена экспертиза по делу, проведение которой поручено экспертам ООО «Аргент Бизнес».

Перед экспертами поставлены вопросы о необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости.

По смыслу положений ст. ст. 82, 84КАС РФэкспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, оно оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Согласно заключению судебной экспертизы № ..., проведенной ООО «Аргент Бизнес» в период с 20 сентября 2018 года по 2 октября 2018 года, рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилых 1-этажных зданий с кадастровыми номерами ... и ... составляют 23854196 руб. (по состоянию на 24 марта 2014 года) и 6154919 руб. (по состоянию на 26 декабря 2013 года) соответственно.

Согласно заключению повторной судебной экспертизы № ... от 24 апреля 2019 года, рыночная стоимость объектов недвижимости:

- нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Чувашская ..., с кадастровым номером ... по состоянию на 24 марта 2014 года составляет 9167 546 (девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) руб. 06 копеек;

- нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ..., с кадастровым номером ... по состоянию на 26 декабря 2013 года составляет 3403812 (три миллиона четыреста три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Судебная коллегия, оценив отчеты от 29 декабря 2017 года ... и № ..., заключение судебной экспертизы № ..., заключение повторной судебной экспертизы № ... от 24 апреля 2019 года, пришла к выводу, что заключение, подготовленное по результатам повторной судебной экспертизы, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости. Оно оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, у суда не возникло сомнений в его правильности или обоснованности.

Расчет рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием затратного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В заключении повторной судебной экспертизы № ... от 24 апреля 2019 года даны ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов, содержит результаты анализа наиболее эффективного использования оцениваемых объектов недвижимости, исследования сегмента рынка, а также анализа остальных внешних факторов, не относящихся непосредственно к объектам оценки, но влияющих на их стоимость.

В заключении экспертами приведен анализ причин расхождения полученных выводов с выводами первичных экспертиз, сделаны верные выводы о несоответствии результатов указанных экспертиз требованиям законодательства.

Эксперты ... и ... являются профессиональными оценщиками, оснований сомневаться в верности профессиональных суждений экспертов, являющихся субъектом оценочной деятельности и обладающих опытом и знаниями в данной области, судебная коллегия не находит. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судебное заключение № ... от 24 апреля 2019 года полностью соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным, не содержит противоречий, содержит выводы в категорической форме, не нуждается в дополнительных пояснениях, связанных с проведенным исследованием и данным экспертами заключением. Экспертами были определены все основные факторы, оказывающие существенное влияние на стоимость аналогичных объектов. Произведенные расчеты подтверждены ссылками на достоверные источники или математические формулы, они не содержат математических, методических и арифметических ошибок и являются правильными.

Перед назначением экспертизы в судебном заседании обсуждались вопросы выбора экспертных учреждений и наличии отводов экспертам, при этом лицами, участвующими в деле, отводов экспертам не заявлено.

Заключение судебной экспертизы № ... от 24 апреля 2019 года в полном объеме отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объектов недвижимости.

Объективных доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов экспертов по делу, стороной административного истца не предоставлено.

При таком положении обжалуемое судебное постановление подлежит изменению в части размера установленной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяетсяна период действия до 31 декабря 2018 года.

Решение об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в силу закона.

Вопросы об оплате расходов по проведению экспертизы ввиду непривлечения надлежащего государственного органа по делу подлежат разрешению судом первой инстанции в соответствии со ст. ст. 111, 307 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Верховного Суда Чувашской Республики от 15 ноября 2018 года изменить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

– нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером ..., адрес (местонахождение) объекта: ..., по состоянию на 24 марта 2014 года на период до 31 декабря 2018 года в размере 9167 546 (девять миллионов сто шестьдесят семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 06 копеек;

– нежилого здания, 1-этажного, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером ..., инв. № ..., лит. Б, адрес (местонахождение) объекта: ..., по состоянию на 26 декабря 2013 года на период до 31 декабря 2018 года в размере 3403812 (три миллиона четыреста три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 75 копеек.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 25 декабря 2017 года.

Председательствующий С.В. Карлинов

Судьи: И.Н. Орлова

Е.Д. Смирнова