Решение по делу № 2-129/2015 (2-6006/2014;) от 23.09.2014

Дело №2-129/15

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Степанцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Измайлову ФИО6, Никонову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Измайлову Н.Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и Измайловым Н.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10, 5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.3 договора). В соответствии с п. 1.1, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора банком перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на счет заемщика. Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет. Истец в соответствии с п. 4.1.3 кредитного договора направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Никонов Д.К.

В судебное заседание представитель ВТБ 24 (ПАО) не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Измайлов Н.Ш. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Никонов Д.К. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, представленному отделом адресно-справочной работы УФМС России по Воронежской области, судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причины невручения: отказ адресата, что в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещение о месте и времени судебного разбирательства. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время ВТБ 24 (ПАО)) и Измайловым Н.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства. В соответствии с п. 1.1, 2.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 10, 5 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 27 число каждого календарного месяца (п.п. 1.1, 2.3 договора). В соответствии с п. 1.1, 2.5 кредитного договора заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в случае возникновения просрочки обязательств по возврату кредита и и/или уплате процентов, а также комиссий в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на банковский счет заемщика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.1.3 кредитного договора банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в том числе, путем списания в безакцептном порядке суммы текущей задолженности заемщика по настоящему договору с банковских счетов заемщика, указанных в п. 2.4 настоящего договора, в том числе, в случае нарушения срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предложил погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений. Ответчик Измайлов Н.Ш. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика Измайлова Н.Ш. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным. Ответчиком указанный расчет не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

Таким образом, размер задолженности по кредитному договору составляет:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей;

- неустойка по основному долгу – <данные изъяты> рублей,

- неустойка по плановым процентам – <данные изъяты>;

Всего: <данные изъяты>.

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки № принадлежащий Никонову Д.К.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства – автомобиля марки №.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. В соответствии с п. 4.2 договора о залоге залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов залогодателем по истечение 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в кредитном договоре, в том числе и при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами. Обращение взыскания на заложенное имущество производится в судебном порядке (п. 4.3 договора).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Никоновым ФИО8.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору Измайловым Н.Ш. надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Никонову Д.К. об обращении взыскания на заложенное имущество законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно п. п. 1.1 договора о залоге заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным определить начальную продажную цену автомобиля с торгов в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 3).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика Измайлова Н.Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Измайлову ФИО9, Никонову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Измайлова ФИО11 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание по обязательствам Измайлова ФИО12 перед ВТБ 24 (ПАО) по уплате задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога: автомобиль марки №, принадлежащий Никонову ФИО13

Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

Установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                     Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.