Решение по делу № 2-5123/2024 от 04.07.2024

2-5123/2024

23RS0040-01-2024-004483-88

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 октября 2024 года                                          г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Фойгеля К.М.,

секретаря судебного заседания Балачевцевой Е.А.,

с участием:

представителя истца ООО «Пульт.ру» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 24.07.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПУЛЬТ.ру» к Осипову Г. Р. об обязании ответчика осуществить возврат товара,

        установил:

ООО «ПУЛЬТ.ру» в обоснование вышеназванных требований указывает на то, что решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2023г. исковые требования Осипова Г. Р. к ООО «ПУЛЬТ.ру» о защите прав потребителя удовлетворены частично. В пользу Осипова Г. Р. с ООО «ПУЛЬТ.ру» среди прочего, взыскана стоимость проектора OptomaUHZ65LV в сумме 369 000 рублей, стоимость убытка по приобретению экрана к проектору в сумме 36 432 рублей. На ООО «ПУЛЬТ.ру» возложена обязанность принять за свой счет у Осипова Г. Р. следующие товары: проектор OptomaUHZ65LV, экран к проектору, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом, предмет спора - проектор OptomaUHZ65LV, экран к проектору, Осиповым Г.Р. до настоящего времени ООО «ПУЛЬТ.ру» не возвращен. 04.03.2024г. ООО «ПУЛЬТ.ру» направил Осипову Г.Р. требование о возврате товаров, однако до настоящего момента данное требование оставлено без удовлетворения. Поскольку в добровольном порядке разрешение спора не представилось возможным, истец обратился в суд.

На основании принятых в судебном заседании уточненных исковых требований, истец просит возложить на Осипова Г.Р. обязанность на возвратить ООО «ПУЛЬТ.ру» проектор OptomaUHZ65LV с недостатком, установленным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2023г. по делу №2-3347/2023 способом, позволяющим проверить комплектацию товара истцом до момента фактической передачи, взыскать с Осипова Г.Р. в пользу ООО «ПУЛЬТ.ру» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Представитель истца ООО «ПУЛЬТ.ру» по доверенности - ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков, удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика, что не противоречит ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодар от 08.06.2023, истец дистанционным образом в интернет магазине OZON у ответчика – ООО «ПУЛЬТ.ру» приобрел проектор OPTOMAUHZ65LV стоимостью 369 000 рублей, экран к проектору DigisDSSM-163007 по цене 36 432 рубля, а также оплатил услугу доставки в сумме 799 рублей, что подтверждается кассовым чеком №2788 от 27.01.2023.

На основании п.3 ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п.5 ст. 503 ГК РФ).

В связи с выявлением производственного недостатка, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2023г. исковые требования Осипова Г. Р. к ООО «ПУЛЬТ.ру» о защите прав потребителя удовлетворены частично, а именно: на ООО «ПУЛЬТ.ру» возложена обязанность принять отказ Осипова Г.Р. от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара. С ООО «ПУЛЬТ.ру» (ОГРН 1097746802713 от 15.12.2009, ИНН/КПП 7705905548/772701001, юридический адрес: 117218, город Москва, ул. Кржижановского, д. 15, к. 5, этаж 5, офис 512б) в пользу Осипова Г. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, паспорт № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-24, выдан ГУ МВД России по <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН: №), взыскана стоимость проектора OptomaUHZ65LV в сумме 369 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости проектора в сумме 350 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости товара в сумме 3 690 рублей в день, начиная с 09.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда, стоимость убытка по приобретению экрана к проектору в сумме 36 432 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости экрана к проектору в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата стоимости убытка в сумме 3 690 рублей в день, начиная с 09.06.2023 до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, стоимость доставки товара в сумме 799 рублей, штраф в сумме в сумме 395 615, 05 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 57 500 рублей. С ООО «ПУЛЬТ.ру» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 14 409,23 рублей. Также, на ООО «ПУЛЬТ.ру» возложена обязанность принять за свой счет у Осипова Г. Р. следующие товары: проектор OptomaUHZ65LV, экран к проектору, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае отказа ООО «ПУЛЬТ.ру» от исполнения решения суда в части приемки товара, в установленный судом срок, Осипов Г. Р. вправе совершить действия по возврату данного товара самостоятельно с последующим взысканием с ООО «ПУЛЬТ.ру» произведенных расходов.

Решение суда ООО «ПУЛЬТ.ру» было исполнено, указанная сумма была перечислена Осипову Г.Р., что подтверждается платежным поручением №163 от 01.03.2024.

При этом, предмет спора - проектор OptomaUHZ65LV, Осиповым Г.Р. до настоящего времени ООО «ПУЛЬТ.ру» не возвращен.

04.03.2024г. ООО «ПУЛЬТ.ру» направило Осипову Г.Р. требование о возврате товара, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку истцом решение суда исполнено, никаких обязательств истца перед ответчиком не существует, требования о возложении обязанности возвратить товар - проектор OptomaUHZ65LV, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, так как данные расходы подтверждены в судебном заседании представленными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПУЛЬТ.ру» к Осипову Г. Р. об обязании ответчика осуществить возврат товара - удовлетворить.

Возложить на Осипова Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязанность возвратить ООО «ПУЛЬТ.ру» (ИНН 7705905548) проектор OptomaUHZ65LV с недостатком, установленным решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 08.06.2023г. по делу №2-3347/2023 способом, позволяющим проверить комплектацию товара истцом до момента фактической передачи.

Взыскать с Осипова Г. Р. в пользу ООО «ПУЛЬТ.ру» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                К.М. Фойгель

    Мотивированное решение изготовлено 05.11.2024г.

    Судья                                                                                К.М. Фойгель