Решение по делу № 12-35/2015 от 01.01.2015

     Дело № 12- 35/2015 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республики Хакасия 04 февраля 2015 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин А.В.,

при секретаре Ханиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Администрации <данные изъяты> Анципович С.В., на постановление старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 04.12.2014 г., о привлечении Администрации <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2014 г. Администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель Администрации <данные изъяты> Анципович С.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершен административного правонарушения. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Администрации <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не была установлена и доказана, что является обстоятельством исключающим привлечение к административной ответственности. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Судебным приставом установлен лишь факт неисполнения заявителем требований неимущественного характера, содержащегося в исполнительном документе, не исследованы и не учтены предоставленные в материалы исполнительного производства доказательства уважительности причин неисполнения. Наличие обстоятельств уважительности для неисполнения судебного акта, т.е. вины в совершении вменяемого правонарушения не установлено. Просит признать незаконным и отменить постановление УФССР по РХ от 04.12.2014.

В судебном заседании представитель Администрации Анципович С.В., действующий на основании доверенности, пояснил, что возможность исполнения судебных решений зависит не от них, это напрямую связно от финансирования Республики. Им денежные средства напрямую не переводятся. До Администрации доводятся лимиты, за пределы которых они выйти не могут. Они обращались с просьбой увеличить субвенции, их обращения в Республику пока остаются без ответа. В настоящее время имеется неисполненные решения еще с 2012 г., которые исполняется в хронологическом порядке, будут исполнены по мере поступления финансирования из правительства РХ, их очередность зависит от даты вынесения решения.

Представитель УФССП России по РХ Сипкина Т.С., действующая на основании доверенности, пояснила, что вся документация в материалах исполнительного производства имеется. В течение 5 дней Администрация должна была принять меры, либо представить ответ о невозможности исполнения. Требование исполнено не было, в связи с чем, был составлен протокол, пояснения записаны со слов представителя Администрации. Просит отказать в удовлетворении жалобы, постановление пристава исполнителя является законным.

Представитель прокуратуры г. Абакана Кузнецова О.Л. пояснила, что материалы дела подтверждают, что требование не выполнены, документы не представлены. Обязанность обеспечить жильем возложена на Администрацию, в свою очередь Администрация должна требовать от Республики финансирование.

Судья, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

08.11.2012 г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Администрации <данные изъяты> об обязании предоставить <данные изъяты> С.М. жилое помещение за счет средств бюджета Республики Хакасия.

14.10.2014 г. судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особо важным производствам вынесено требование, обязывающее Администрацию <данные изъяты> в пятидневный срок со дня получения требования предоставить <данные изъяты> С.М. жилое помещение площадью не менее 20 кв. м. за счет средств бюджета Республики Хакасия.

11.11.2014 г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Администрации <данные изъяты> по факту неисполнения законных требований судебного пристава-исполнителя от 14.10.2014 г., в течении 5 дней со дня получения требования предоставить <данные изъяты> С.М. жилое помещение площадью не менее 20 кв. м.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2014 г., Администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, с принятым решением и выводом о привлечения Администрации <данные изъяты> к административной ответственности за совершение вмененного ей административного правонарушения согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, в том числе иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Государственными полномочиями по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрация <данные изъяты> в силу ч. 1, 2 ст. 1 ст.2 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ЗРХ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» наделена государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений за счет предоставляемых Администрации г. Абакана субвенций из бюджета Республики Хакасия.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона органы государственной власти Республики Хакасия при формировании республиканского бюджета на очередной финансовый год обязаны предусматривать в нем субвенции местным бюджетам на осуществление органами местного самоуправления государственных полномочий.

Как видно из материалов дела, в течение 2012-2014 г.г. Администрация <данные изъяты> неоднократно обращалась в адрес главы Республики Хакасия, Министру финансов Республики Хакасия с письмами об увеличении для города Абакана размера субвенций из бюджета Республики Хакасия на реализацию государственных полномочий по решению вопросов социальной поддержки детей сирот, в том числе по предоставлению им жилых помещений, во исполнение судебных решений, за счет предоставляемых Администрации <данные изъяты> субвенций из бюджета Республики Хакасия, что подтверждается обращениями от 25.01.2012, 16.04.2012, 18.01.2013, 31.01.2014, 14.08.2014.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие субвенций на указанные цели, Администрация <данные изъяты> обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решений суда. Определением Абаканского городского суда от 05.03.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

С учетом перечисленных обстоятельств прихожу к выводу о том, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, администрация г. Абакана не была обеспечена денежными средствами, необходимыми для осуществления указанного государственного полномочия из средств республиканского бюджета, а, следовательно, не имела реальной возможности для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

При этом Администрацией <данные изъяты> были приняты все возможные зависящие от неё меры для своевременного исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 2 ст. 2.1 КоАПРФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, вина Администрации <данные изъяты> как должника в исполнительном производстве, в неисполнении решения суда в пользу взыскателя отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении содержатся доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и, принимая во внимание, что в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, вывод в постановлении должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, является необоснованным.

На основании изложенного, постановление от 04.12.2014 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Администрации <данные изъяты> состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ от 04.12.2014 г., вынесенное в отношении Администрации <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотрено ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации <данные изъяты> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток, путем подачи жалобы через Абаканский городской суд.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин