Решение по делу № 2-534/2019 от 17.12.2018

Дело № 2-534/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г.                       г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М. А.,

при секретаре Свистельник К. А.

с участием истца Лаврентьевой Н.А.,

ответчика Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврентьевой Натальи Александровны к Антоновой Елене Алексеевне о признании недействительным договор купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

        Лаврентьева Н.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Е.А. о признании недействительным договор купли-продажи.

        В обоснование иска указано, что 07.06.2016 г. отец истца - Решетов Александр Николаевич совершил сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. Покупателем квартиры была его сожительница Антонова Елена Алексеевна. При совершении сделки был составлен договор купли-продажи квартиры (в дальнейшем Договор), который явился основанием для регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Ответчика. В п.3 Договора указано, что продавец продал, а покупатель купила указанную квартиру за 1 800 000 рублей, каковую сумму получил с покупателя до подписания настоящего договора. Фактически, ни в момент подписания Договора, ни до настоящего времени, покупатель не оплатила сделку по договору купли-продажи квартиры. Истцу известно, что Ответчик обещала отдать денежные средства ее отцу в кратчайшие сроки. При подписании договора купли-продажи Ответчица написала обязательство и истец подписала, по просьбе отца. Как она поняла со слов, то Ответчица приняла на себя обязательство -оплатить стоимость квартиры или переоформить квартиру на нее после смерти отца. В момент подписания обязательства, истец его не читала, а смогла прочесть только после смерти отца, который умер 22.05.2018 г. 12.09.2018 г. истец направила в адрес Ответчика претензию, которую она получила, но ответа не дала.

        Просит признать недействительным Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Решетовым Александром Николаевичем и Антоновой Еленой Алексеевной, 07.06.2016 г.

         В судебном заседании истец поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, приведя в дополнение, что она дочь умершего Решетова А.Н., отец заключил с Антоновой Е.А. договор купли-продажи квартиры, она должна была передать ему 1800 000 рублей, но денежные средства не передала. Истец является наследником по закону. При жизни отца договор не спаривался. Сейчас она пытается вернуть квартиру в наследственную массу. У нее имеется обязательство на основании которого, она решила, что денежные средства не были переданы. Когда писалась расписка, должны были переданы денежные средства. После смерти отца она обратилась к ответчику, сказала, что хочет купить у нее спорную квартиру за 1800 000 рублей, та отказалась, сказала, что хочет 2-х комнатную квартиру. Обе квартиры принадлежали ее родителям, она хотела оставить их в своей семье, поэтому она хотела ее выкупить.

        Ответчик Антонова Е.А. просила суд в удовлетворении требований искового заявления Лаврентьевой Н.А. отказать, приведя в возражения, что она состояла с Решетовым А.Н. в гражданском браке 12 лет. У Решетова А.Н. была трехкомнатная квартира, которую он обменял на однокомнатную с дочерью Лаврентьевой Н.А.. Он заболел, у него был рак, она 2 года за ним ухаживала. В Юстицию они ходили вместе, договор был исполнен. Вопрос денег не стоял. Договор был подписан добровольно. Расчет был произведен. Обременений не было. Денежные средства она передала, они на них жили, пока Решетов болел, она осуществляла за ним уход, оставив работу. Просила в иске отказать.

         Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, истец Лаврентьева (до брака Решетова) Н.А. является дочерью Решетова А.Н. и Решетовой В.Ф., что подтверждается свидетельствами о рождении II-АГ № от 25.04.1973г., справкой о заключении брака № от 13.11.2018г., свидетельством о расторжении брака №.

        Согласно свидетельству о смерти V-АГ № от 25.07.2018г. ФИО1 умер 22.05.2018г.

        Из представленного по запросу суда наследственного дела № к имуществу ФИО1, проживавшего на день смерти по адресу: <адрес> следует, что наследником по закону является истец Лаврентьева Н.А., других наследников не имеется.

        Судом установлено, что 07 июня 2016 года между Решетовым А.Н. и ответчиком Антоновой Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 30,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

        Данная квартира принадлежала Решетову А.Н. на основании договора купли-продажи квартиры от 21.01.2012г.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 555 ГК РФ в договоре купли-продажи недвижимости должна быть указана цена этого имущества.

        Согласно п.3 Договора, стоимость квартиры составляет 1800 000 рублей, которую покупатель выплачивает до подписания Договора. Продавец и Покупатель финансовых претензий друг к другу не имеют.

        До составления настоящего договора указанная квартира никому не продана, не заложена, в споре и под арестом не состоит.

        Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ, Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

         Из истребованных судом материалов регистрационного дела на спорную квартиру видно, что переход права был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в установленном законом порядке. Решетов А.Н. лично подписал и подал в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление от 07.06.2016 г. о регистрации перехода права собственности к Антоновой Е.А.

         Также при подаче этого заявления им было написано и подано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю сообщение от 07.06.2016 г. о том, что он в зарегистрированном браке не состоит.

         Истец считает сделку купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, между Решетовым Александром Николаевичем и Антоновой Еленой Алексеевной недействительной, поскольку, фактически, ни в момент подписания Договора, ни до настоящего времени, покупатель не оплатила сделку по договору купли-продажи квартиры, и что ответчик обещала отдать денежные средства ее отцу в кратчайшие сроки.

        В качестве основания недействительности сделки, истец также ссылается на то, что при подписании договора купли-продажи ответчица написала обязательство и истец подписала его, по просьбе отца, где она обязалась оплатить стоимость квартиры или переоформить квартиру на нее после смерти отца.

        В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

        Поскольку пункт 1 ст. 177 ГК РФ указывает на недействительность сделки в силу признания ее таковой судом, то такая сделка является оспоримой.

        Согласно пункту 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

        Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

        Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации…», поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

        Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

        Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

        Таким образом, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями 166 и 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом».

        Согласно абз. 2 п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

        Поскольку право собственности на спорную квартиру перешло к Антоновой Е.А. по договору купли-продажи и что она приобрела жилое помещение у Решетова А.Н. С. возмездно за 1 800 000 рублей, то она является добросовестным приобретателем спорной квартиры.

        Доказательств и оснований ее недобросовестности истцом в судебное заседание не представлено.

        Так же судом учитывается, что истец не наделен правом на обращение в суд с настоящим иском, поскольку Лаврентьева Н.А. не выступала стороной по договору купли-продажи квартиры от 07.06.2016г.

        Учитывая, что Лаврентьева Н.А., выступая истцом, обращается в суд за защитой своих прав с требованием о признании оспоримой сделки недействительной, то она, не являясь стороной сделки, должна была доказать нарушение своих прав заключением договора купли-продажи квартиры.

        Однако, доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

         Ссылки Лаврентьевой Н.А. на имеющееся в материалах дела обязательство, суд находит не состоятельными, поскольку оно не имеет даты и из него не усматривается, что данное обязательство имеет отношение к настоящему спору.

          Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры не противоречит закону, сделка совершена в надлежащей форме, ее условия сторонами исполнены – ответчик оплатил стоимость объекта, а продавец передал объект истцу, ограничения и обременения на спорный объект не зарегистрированы, следовательно, у суда не имеется оснований к признанию сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенной 07.06.2016г. между Решетовым Александром Николаевичем и Антоновой Еленой Алексеевной- недействительной, а потому требования Лаврентьевой Н.А. не подлежат удовлетворению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Лаврентьевой Наталье Александровне в удовлетворении искового заявления к Антоновой Елене Алексеевне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного 07.06.2016г. между Решетовым Александром Николаевичем и Антоновой Еленой Алексеевной- ОТКАЗАТЬ.

        Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Председательствующий              Схудобенова М. А.

        Мотивированное решение изготовлено 20.02.2019 г.