Решение по делу № 2-2/2023 (2-52/2022; 2-293/2021;) от 14.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации    

27 апреля 2023 г. с. ФИО1

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4 при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(№) по иску ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> в лице ФИО1 <адрес>, ФИО3 о расторжении Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Партизанский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 <адрес>, ФИО3 с окончательными требованиями, согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит:

признать Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между ФИО1 <адрес>, ФИО3 и ФИО2 недействительным и применить последствия недействительности сделки

расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между ФИО1 <адрес>, ФИО3 и ФИО2

взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 227809,01 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41520,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем по дату принятия решения судом.

Также истец просит взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 35592,62 руб., из которых 5592,62 руб. – оплаченная истцом государственная пошлина, 30000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.

Требования истца ФИО2 мотивированы тем, что он не может использовать по назначению как арендатор земельный участок по оспариваемому Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ так земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства ввиду произрастания на участке древесно-кустарниковой растительности. Истец приводит доводы о недействительности оспариваемого Соглашения и указывает, что направлял письменное уведомление о расторжении соглашения с предложением подготовить проект о расторжении Соглашения, ответ от ФИО3 не был получен. ФИО1 <адрес> отказывается вернуть уплаченные истцом денежные средства в сумме 227809,01 рублей.

В письменных возражениях на иск ФИО1 <адрес> указано, что на момент заключения оспариваемого Соглашения у истца претензий по качеству земельного участка не имелось, в ответ на предложение о расторжении договора ФИО1 было направлено письмо с просьбой указать основания для расторжения договора. Денежные средства в сумме 227809,01 рублей были оплачены за ограниченную вырубку на земельном участке на основании действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> пользовался участком с сентября 2019 года, произвел вырубку деревьев на участке после чего в декабре 2021 года направил уведомление о расторжении Соглашения(л.д.60-61).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на иске настаивает, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении и письменных заявлениях об уточнении исковых требований.

Представитель ФИО1 <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признала, мотивируя доводами, изложенными в письменных возражениях на иск.

ФИО1 ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суду не представлены сведения о причинах неявки, ФИО1 не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.3,ч.4 ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие указанного ФИО1, в общем порядке.

Исследовав представленные доказательства и дав им оценку в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Требования истца о признании недействительным Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между ФИО1 <адрес>, ФИО3 и ФИО2, расторжении указанного Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором(часть1).

В силу ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

В силу ч.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В силу п.6 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе, действующего в данной редакции на дату заключения оспариваемого Соглашения, арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.310 Гражданский кодекс Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено следующее.

По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению имуществом <адрес>, выступающего от имени собственника муниципального имущества <адрес>(далее Арендодатель) и ФИО3(далее Арендатор), Арендодатель предоставил а Арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, западнее <адрес> для сельскохозяйственного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 355035 кв.м. на срок 49 лет(п.1.1 Договора)(л.д.188-191 т.1).

Размер арендной платы за Участок указан как 2021 руб. 62 коп. в год(п.3.1 Договора).

Согласно п.4.3.1 Договора Арендатор имеет право с согласия Арендодателя в установленном порядке сдавать Участок в субаренду а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Согласно п.4.4.6. Арендатор обязан письменно сообщить Арендодателю не позднее чем за 3(три) месяца о предстоящем освобождении Участка как в связи с окончанием срока действия Договора так и при досрочном его освобождении.

В п.8.1, 8.2, 8.3 Договора указано, что:

договор субаренды земельного участка подлежит государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и направляется Арендодателю в десятидневный срок после его государственной регистрации для последующего учета

срок действия договора субаренды не может превышать срок действия Договора

при досрочном расторжении Договора договор субаренды земельного участка прекращает свое действие.

Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды, являющегося приложением № к Договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате осмотра земельного участка установлено: земельный участок соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям вышеназванного договора, в момент передачи земельный участок находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления, взаимных претензий у сторон не имеется(л.д.195 т.1).

Указанный выше Договор был заключен на основании Постановления главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п(л.д.196).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено оспариваемое истцом Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №(далее Соглашение), сторонами которого указаны: Муниципальное образование «<адрес>» <адрес> в лице Комитета по управлению имуществом ФИО1 <адрес>, именованное как «Арендодатель» с одной стороны; ФИО3, именованный как «Арендатор» с другой стороны; ФИО2 именованный как «Новый Арендатор» с третьей стороны, вместе именуемые в дальнейшем как «Стороны»(л.д.10-11 т.1).

Согласно п.1.1.,п.1.2, п.1.3 Соглашения, в соответствии со ст.22 Земельного Кодекса Российской Федерации Арендатор безвозмездно передает права и обязанности арендатора Новому Арендатору по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, западнее <адрес> для сельскохозяйственного производства.

Суд признает, что истцом ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что, оспариваемое Соглашение является ничтожной сделкой, влекущей ее недействительность либо недействительной сделкой, которая может быть признана таковой по основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Также истцом не предоставлено доказательств и обстоятельств, на основании которых суд может вынести решение о расторжении оспариваемого Соглашения.

Так, суду не предоставлено истцом доказательств существенного нарушения договора другой стороной, что является необходимым обстоятельством, предусмотренным ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которого по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Также не предоставлено истцом доказательств наличия оснований, предусмотренных ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Довод истца о том, что земельный участок не соответствует требованиям земельного законодательства ввиду произрастания на участке древесно-кустарниковой растительности не может принят судом так как, при заключении оспариваемого Соглашения данные недостатки не могли быть неизвестны истцу, могли быть, и должны были обнаружены истцом во время осмотра земельного участка, который он собирался взять в субаренду, при надлежащей мере осмотрительности и ответственности при заключении сделки.

Указанное подтверждается тем, что истец, после подписания ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого Соглашения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел на части земельного участка рубку лесных насаждений, что не оспаривалось и подтверждается материалами дела, в том числе Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела(л.д.204-206 т.1).

В силу требований п.2 ст.620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

В силу ч.2 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Оснований для расторжения оспариваемого Соглашения, предусмотренных ст.46 ЗК РФ также не имеется.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств что на всем земельном участке произрастает древесно-кустарниковая растительность, препятствующая в использовании участка по назначению, при этом наличие древесно-кустарниковой растительности на земельном участке не является неустранимым препятствием для его использования в целях сельскохозяйственного производства.

Согласно п.10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (вместе с "Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения", при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается сплошная и выборочная рубка лесных насаждений любой интенсивности и любого возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании недействительным и расторжении оспариваемого Соглашения.

Требование истца ФИО2 о взыскании с ФИО1 <адрес> в его пользу денежных средства, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия решения судом подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В заявлении главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил разрешить вырубку деревьев, локализованных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>(л.д.62 т.1).

В Постановлении главы ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, письменном Разрешении от ДД.ММ.ГГГГ главы ФИО1 <адрес>, указано о выдаче ФИО2 разрешения на проведение рубок древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в объеме 3832 куб.м. зеленых насаждений(л.д.63,217-218 т.1).

Согласно расчета оценки стоимости на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на территории МО <адрес> относительно земельного участка с кадастровым номером <адрес>, утвержденного главой ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ведомости материальной и денежной оценки, Акта отвода лесосеки, общая стоимость на ограниченную вырубку в объеме 3832 куб.м. зеленых насаждений составляет 227809,01 рублей(л.д.64-65, 200-203 т.1).

Согласно письменного Уведомления истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <адрес>, ФИО2 как новый арендатор земельного участка по адресу: <адрес>, западнее д.Малый Имбеж, контур 55, уведомляет что не может использовать земельный участок так как участок не соответствует требованиям земельного законодательства ввиду того, что на участке произрастают деревья и кустарник. В связи с чем ФИО2 ставит ФИО1 <адрес> в известность, что с ДД.ММ.ГГГГ он как арендатор начинает очистку земельного участка от деревьев лиственных и хвойных пород(л.д.197-198).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была произведена оплата в бюджет ФИО1 <адрес> (получатель КУМИ ФИО1 <адрес>) в сумме 227809,01 рублей(л.д.24,66,219 т.1).

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП № МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению заместителя главы ФИО1 <адрес> о незаконной рубке на земельном участке с кадастровым номером <адрес>. Согласно данного постановления, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> произвел рубку деревьев породы сосна в количестве 358 шт. и породы лиственница в количестве 2 шт. общим объемом 143,842 м.3(л.д.204-206 т.1).

Решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было утверждено Положение «О порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования «<адрес>» и не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации». Согласно п.2.12 указанного Положения, для получения разрешения на проведение рубки заявитель обязан внести компенсационный платеж за экологический ущерб району, нанесенный вырубкой или повреждением зеленых насаждений. В п.2.13 Положения указано, что, расчет размера компенсационной выплаты производится по утвержденной методике(Приложение №)(л.д.15-23).

Решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р были установлены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на земельных участках, находящихся на территории муниципального образования «<адрес>» не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации(л.д.15 т.1).

Прокурором ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был подан протест на решение ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р было утверждено Положение «О порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования «<адрес>» и не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации» в связи с его противоречием действующему с ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения"(л.д.29-30 т.1).

Решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р признано утратившим силу решение ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р об утверждении Положения о порядке вырубки деревьев и кустарников на земельных участках, находящихся в ведении муниципального образования «<адрес> и не входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации(л.д.67 т.1).

Таким образом, судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено оспариваемое истцом Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которого истец ФИО2 как новый арендатор безвозмездно получил права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, западнее <адрес> для сельскохозяйственного производства.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, получив в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> произвел рубку деревьев породы сосна в количестве 358 шт. и породы лиственница в количестве 2 шт. общим объемом 143,842 м.3.

ДД.ММ.ГГГГ в заявлении главе ФИО1 <адрес> ФИО2 просил разрешить вырубку деревьев, локализованных на земельном участке с кадастровым номером <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы ФИО1 <адрес> от №-п, письменным Разрешением от ДД.ММ.ГГГГ главы ФИО1 <адрес> ФИО2 разрешено проведение рубок древесно-кустарниковой растительности на земельном участке с кадастровым номером <адрес> в объеме 3832 куб.м. зеленых насаждений, общая стоимость на ограниченную предполагаемую вырубку в объеме 3832 куб.м. зеленых насаждений составила 227809,01 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была произведена оплата в бюджет ФИО1 <адрес> (получатель КУМИ ФИО1 <адрес>) в сумме 227809,01 рублей.

При этом, с ДД.ММ.ГГГГ действовало Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 "Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения" (вместе с "Положением об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения"(далее Положение), согласно п.10 которого, при осуществлении использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, допускается сплошная и выборочная рубка лесных насаждений любой интенсивности и любого возраста, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящего Положения, при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ такого земельного участка.

Указанное Положение устанавливает особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения(п.1) и не распространяется только на мелиоративные защитные лесные насаждения, а также на земельные участки, предоставленные гражданам в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(п.2).

Указанное выше Положение, обязательное к исполнению на территории Российской Федерации как нормативный правовой акт, не предусматривает взимание с граждан каких-либо компенсационных выплат при использовании лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения.

Полномочий, предоставленных Законом органу местного самоуправления для установления и взимания с граждан каких-либо компенсационных выплат при использовании лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения не установлено и ФИО1 не указано.

Частью 1 ст.84 Земельного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления отнесено установление ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади такого лесного участка в целях его аренды; установление ставок платы за единицу объема древесины только в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности(п.2,п.3), а не участков сельскохозяйственного назначения.

В данной части Решение ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 была произведена оплата в бюджет ФИО1 <адрес> в сумме 227809,01 рублей фактически за использование лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения противоречило Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509 и не могло применяться на момент внесения ФИО2 платы, независимо от того, что Решение было отменено органом местного самоуправления(ввиду указанного противоречия) позже произведенной платы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент получения ФИО1 платы за рубку лесных насаждений от истца нормы Положения, утвержденного решением ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части взимания компенсационной платы не подлежали применению, полученная ФИО1 Муниципальным образованием <адрес> плата, как не основанная на законе, ином правовом акте или сделке является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая, что истец ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть, в период действия решения ФИО1 <адрес> Совета депутатов ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и до вступления в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1509, произвел рубку деревьев на арендованном земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> общим объемом 143,842 м.3, сумма компенсационной выплаты за указанный объем деревьев общим объемом 143,842 м.3 не подлежит взысканию с ФИО1, что составляет 17896,24 рублей(143,842 м.3 х 103.68(ставка платы за 1 куб.м.) х1,2(коэффициент учитывающий ценность пород)(расчет произведен судом согласно представленного расчета оценки стоимости на ограниченную вырубку древесно-кустарниковой растительности на территории МО <адрес> относительно земельного участка с кадастровым номером <адрес>, утвержденного главой ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ведомости материальной и денежной оценки(л.д.64-65, 200-203 т.1).

Всего подлежат взысканию в пользу истца как неосновательное обогащение ФИО1 денежные средства в размере 209912 рублей 76 копеек(227809,01 - 17896,24 рублей).

Истец также просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на уведомление и требование ФИО2 о возврате денежных средств главой ФИО1 <адрес> главой ФИО1 <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ было фактически отказано в возврате денежных средств(л.д.31,37-38 т.1), началось уклонение от их возврата, с указанного периода подлежат расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежащая взысканию в пользу истца составляет 28999,58 рублей, исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по 27.04.2023(день вынесения решения суда как просил истец) и суммы денежных средств 209912 рублей 76 копеек).

Всего в пользу истца с ФИО1 Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования подлежат взысканию денежные средства в сумме 238912,34 рублей(209912 рублей 76 копеек как неосновательное обогащение + 28999,58 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ).

Заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ФИО1 пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, изложенных в п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее Постановление Пленума ВС), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Решение суда в части имущественного требования принято в пользу истца.

Истцом заявлен иск с имущественным требованием в сумме 269329,54 руб., принято решение об удовлетворении имущественного требования в сумме 238912,34 рублей что составляет 88.7%.

Согласно расписки(л.д.9 т.1) представителем истца ФИО6 получено от истца 30000 рублей за представительство в ФИО1 районном суде <адрес> о расторжении договора аренды земельного участка.

Согласно материалов дела, представитель ФИО6 участвовала в трех судебных заседаниях при рассмотрении дела(3 х 6000 = 18000 рублей), подготовила и направила исковое заявление(5000 рублей), подано 3 заявления об уточнении исковых требований и одно письменное пояснение к исковым требованиям(4 х 1000 = 4000 рублей), всего 27000 рублей.

При определении указанных выше подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем подтвержденных оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги(расценок, утвержденных Адвокатской палатой <адрес>).

Также истец просит взыскать 5592,62 руб. в счет возврата оплаченной государственной пошлины при подаче иска с приложением квитанции(л.д.40 т.1).

Общая сумма понесенных расходов, признаваемая судом необходимой и разумной составляет 32592.62 руб.(27000 рублей + 5592,62 руб.).

С учетом правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования судебные издержки истца в сумме 28909 рублей 65 копеек(32592.62 руб. х 88.7%).

Всего в пользу истца с ФИО1 Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования подлежат взысканию денежные средства в сумме 267821 рубль 99 копеек (209912 рублей 76 копеек как неосновательное обогащение + 28999,58 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ + судебные издержки 28909 рублей 65 копеек).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> в лице ФИО1 <адрес>, ФИО3 о признании недействительным и о расторжении Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Удовлетворить частично исковое требование ФИО2 к Муниципальному образованию <адрес> о взыскании денежных средств а также заявление о взыскании судебных издержек.

Взыскать в пользу ФИО2 с Муниципального образования <адрес> за счет казны муниципального образования денежные средства в сумме 267821(двести шестьдесят семь тысяч восемьсот двадцать один) рубль 99 копеек, из которых: 209912 рублей 76 копеек как неосновательное обогащение, 28999,58 рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, 28909 рублей 65 копеек судебные издержки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья ФИО9

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ