Решение по делу № 2-9212/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-9212/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. Г. к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Семенов А.Г. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» о взыскании заработной платы в размере 81 203 руб. 12 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях. Заработная плата при увольнении в полном объеме ему не выплачена. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В судебном заседании Семенов А.Г. заявленные требования поддержал.

Ответчик ОАО «СМТ № 1», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 2 и 4 Трудового кодекса РФ (далее по тексту решения - ТК РФ) установлены принципы запрещения дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Положением статьи 21 ТК РФ установлено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данное право корреспондирует обязанности работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности плотника 4 разряда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № он уволен по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ.

Истец указывает, что задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2014 года составляет 81 203 руб. 12 коп.

Указанное подтверждается справкой, выданной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в нарушение статьи 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, окончательный расчет с истцом не произведен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с августа по октябрь 2014 года в размере 81 203 руб. 12 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 ТК РФ подлежит возмещению моральный вред, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, который возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Такого соглашения между сторонами не заключалось.

При рассмотрении дела установлены неправомерные действия работодателя. У суда не вызывает сомнений, что истец действительно испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал в связи с нарушением его трудовых прав. Поэтому имеются все предусмотренные законом основания для компенсации морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости следует определить в сумме 1000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета с учетом его ходатайства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семенова А. Г. к открытому акционерному обществу «Строительно-монтажный трест № 1» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Семенова А. Г. задолженность по заработной плате за период с августа по октябрь 2014 года в размере 81 203 руб. 12 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в пользу Семенова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительно-монтажный трест № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                                                    Е.В. Романова