Решение по делу № 2-6352/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-6352/2022

УИД: 50RS0028-01-2020-001257-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мытищи, Московская область                               23 мая 2022 г.

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6352/2022 по исковому заявлению Смирновой Юлии Михайловны, Никитиной Елены Сергеевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области о предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Мытищи Московской области, в котором просят предоставить им в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие им нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит здание торгового павильона, обшей площадью 98,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ФИО3 принадлежит часть здания с кадастровыми номерами №, №, ФИО2 принадлежит часть здания с кадастровым номером №. Истцы обратились к ответчику с заявлениями о согласовании границ земельных участков, на которых расположен принадлежащий истцам павильон, для приобретения указанных участков в собственность, на что получили, по их мнению, немотивированный отказ, в связи, с чем были вынуждены обратится с настоящим исковым заявлением в суд.

Истцы в судебное заседание не вились, явку своего представителя не обеспечили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявленные исковые требования, в удовлетворении требований просил отказать, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции сторонам, суд считает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - уполномоченный орган).

Из положений статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес>, в котором просят предоставить им в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены принадлежащие им нежилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №.

Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку там рассматривалось дело по иску администрации о сносе указанных объектов недвижимости.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Мытищинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. признан самовольной постройкой торговый павильон общей площадью 99,93 кв. м, (кадастровые номера частей торгового павильона: №, №, №), расположенный по адресу: <адрес>, на истцов по настоящему делу возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки, а в случае неисполнения решения суда, предоставлено Администрации городского адрес право на совершение действий по сносу самовольной постройки.

Указанным судебным решением установлено, что Постановлением Главы Мытищинского района № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право аренды на земельный участок площадью 195 кв. м за ООО "Сахара" с его согласия. Между администрацией Мытищинского района и ООО "Фирма "Ильдерим" заключен договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный адрес № площадью 146 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> на неопределенный срок для размещения торгового павильона. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ООО "Фирма Ильдерим" направлено уведомление о расторжении договора аренды и освобождении земельного участка в трехмесячный срок с момента получения уведомления.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд, договор аренды земельного участка площадью 146 кв. м является расторгнутым, новый договор аренды указанного участка ни с кем не заключался. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО5, ООО "Сахара" и ФИО6, на торговый павильон площадью 99,93 кв. м (кадастровые номера частей торгового павильона: №, №, №). На момент рассмотрения дела арбитражным судом право собственности на часть помещений в торговом павильон принадлежит ИП ФИО3 (№, №) и ФИО10 (№).

Вышеуказанным решением установлено, что строительство самовольной постройки произведено на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения согласия собственника земельного участка, разрешения на строительство. Пунктом 7.23 СНиПа 2.07.01-89* установлены охранные зоны для ливневой канализации, водовода, электрического кабеля, которые необходимо соблюдать при производстве строительных работ: расстояние по горизонтали от ближайших подземных инженерных сетей до зданий и сооружений принимается по таблице 14, в соответствии с которой охранная зона самотечной канализации (в том числе дождевой) составляет 3 метра по горизонтали до фундаментов зданий и сооружений. Нарушение строительных требований при возведении объекта вблизи коллектора создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как данное расположение объекта капитального строительства делает невозможным проведение ремонтных работ в случае аварии на магистрали. Торговый павильон общей площадью 99,93 кв. м, (кадастровые номера частей торгового павильона: №, №, №) расположенный по адресу: адрес расположен на расстоянии 0,76 м по горизонтали (в свету) от трубопровода наружных сетей канализации. Торговый павильон общей площадью 99,93 кв. м, (кадастровые номера частей торгового павильона: №, №, №) находится в охранной зоне трубопровода наружных сетей канализации.

Арбитражным судом учтено, что акт приемки в эксплуатацию объекта выдавался в отношении объекта мелкорозничной торговой сети - торгового павильона. Тогда как согласно заключению экспертизы, спорный объект является прочно связанным с землей объектом капитального строительства, то есть другим объектом, в отношении которого разрешительная документация не выдавалась.

При этом, акт № приемки в эксплуатацию законченного строительством (реконструкции) объекта мелкорозничной торговой сети от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный постановлением Главы адрес от ДД.ММ.ГГГГ. № не является актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта капитального строительства, не может являться доказательством, подтверждающим приемку и введение в эксплуатацию объекта капитального строительства (объекта недвижимости). Разрешение на строительство спорного объекта в материалы дела не представлено.

Таким образом, судами первой, апелляционной и кассационной инстанции в рамках вышеуказанного арбитражного дела установлено отсутствие соблюдения действовавшей в тот период процедуры согласования строительства объекта капитального строительства и его ввода в эксплуатацию. При этом, факт государственной регистрации права собственности на спорный объект сам по себе не свидетельствует о возведении объекта с соблюдением норм действующего законодательства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ничем не опровергнуты.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, ответчиком в материалы дела предоставлена копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен демонтаж и вывоз нестационарного торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО11 и ФИО3

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для предоставления истцам испрашиваемого земельного участка, объект недвижимости признан самовольной постройкой и демонтирован, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска полностью.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы истцов взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ, не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Юлии Михайловны, Никитиной Елены Сергеевны к Администрации городского округа Мытищи Московской области об обязании ответчика принять решение об утверждении схемы расположения, образовании и согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен торговый павильон по адресу: <адрес>, в долевую собственность истцов, осуществить подготовку проекта договора купли—продажи образованного земельного участка по указанному адресу, по цене составляющей 15% от кадастровой стоимсоти, взыскании с администрации судебных расходов в размере 70 600 рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья                                          А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено: 19.08.2022 года

Судья:                      А.В. Заякина