Решение по делу № 12-315/2020 от 25.08.2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2020 г. г. Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании материал <номер> по жалобе Воронова Е.В. на постановление <номер> инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, в отношении

Воронова Е. В., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

24.04.2020 инспектором ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым Воронов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Воронов Е.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой, сославшись на положения ст.ст. 24.1, 26.1, 29.10, 1.5, 1.6 КоАП РФ, указал, что должностное лицо, вынесшее постановление от 24.04.2020, нарушило установленные законом требования о полном всестороннем объективном рассмотрении дела, а процедура привлечения заявителя к административной ответственности не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление полностью не мотивировано, не дана оценка доводам заявителя, не допрошены свидетели. На основании изложенного, просит постановление от 24.04.2020 в отношении него отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что изначально жалоба была направлена Вороновым Е.В. в Иркутский районный суд Иркутской области суд через отделение почтовой связи 05.05.2020, что следует штампа на почтовом конверте, т.е. в десятидневный срок со дня получения им копии постановления, судья приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы Вороновым Е.В. не пропущен.

Воронов Е.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие Воронова Е.В.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ административный материал, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, судья находит жалобу Воронова Е.В. не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В этих целях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полициипередавать им, для проверки:

- водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

- регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп;

- документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

- в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

- страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как установлено п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из административного материала следует, что согласно протоколу <номер> об административном правонарушении от 23.04.2020, 23.04.2020 в 18.00 часов на автодороге 1Р-418, 5 км Иркутского района водитель Воронов Е.В. совершил нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, и управлял транспортным средством «СУБАРУ LEGACY LANCASTER», государственный регистрационный знак <номер>, владельцем которого не исполнена установленная п. 1 ст. 4 ФЗ РФ от 24.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что образует наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В письменном объяснении в указанном протоколе <номер> об административном правонарушении от 23.04.2020, данном после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Воронов Е.В. указал на то, что «с протоколом не согласен. В связи с пандемией коронавируса отсутствовала возможность восстановить документ на авто».

По результатам рассмотрения указанного протокола <номер> об административном правонарушении от 23.04.2020 постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 Воронов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Каких-либо правовых оснований для несогласия с выводами в постановлении <номер> по делу об административном правонарушении от 24.04.2020 на предмет привлечения Воронова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ судья апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки Воронова Е.В. в жалобе на то, что основание привлечения его к административной ответственности отсутствует и объективно ничем не подтверждается, что в силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление является не мотивированным, в нём не дана оценка его доводам, а, кроме того, не допрошены свидетели, судья находит необоснованными. Учитывая то обстоятельство, что инспектор ДПС указал в постановлении событие административного правонарушения, дату, время и место его совершения, пункт 2.1.1 ПДД РФ, нарушенный Вороновым Е.В., и квалификацию совершенного им административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, а также на отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу, на основании чего назначил Воронову Е.В. административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, что соответствует требованиям закона и не является нарушением прав Воронова Е.В., тогда как Вороновым при рассмотрении дела не было представлено каких-либо доказательств в опровержение его вины и само по себе его письменное объяснение в протоколе не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Проанализировав административный материал <номер> в отношении Воронова Е.В., судья находит доказанным факт нарушения со стороны водителя Воронова Е.В. требований п. 2.1.1 ПДД РФ, тогда как доводы его жалобы являются голословными, ничем объективно не подтвержденными, несмотря на то, что факт разъяснения Воронову Е.В. положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ подтверждается его расписками в протоколе об административном правонарушении от 24.04.2020.

Нарушение Вороновым Е.В. требований п. 2.1.1 ПДД РФ обоснованно повлекло факт привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Каких-либо нарушений прав Воронова Е.В. со стороны инспектора ДПС при привлечении к административной ответственности допущено также не было. Законных оснований для прекращения производства по делу в отношении Воронова Е.В. судьей не установлено.

В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения Воронова Е.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ судья не усматривает, его вина в совершении правонарушения, несмотря на непризнание им вины, полностью доказана.

Наказание Воронову Е.В. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении Воронову Е.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Воронова Е.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>1 от 24 апреля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении Воронова Е. В. оставить без изменения, а жалобу Воронова Е. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина