Решение по делу № 2-6078/2023 от 02.03.2023

1RS0002-01-2022-004233-16

Дело № 2-6078/2023

13 ноября 2023 года                                                             г. Всеволожск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Валькевич Л.В.,

при помощнике судьи Лябзине М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Воркутинская ТЭЦ» к Кравченко Андрею Вячеславовичу    о взыскании задолженности    за отопление и горячее водоснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

           ООО «Воркутинская ТЭЦ» обратилось с исковым заявлением к Кравченко А.В.     о взыскании задолженности    за отопление и горячее водоснабжение, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения квартиры по адресу: г. Воркута, ул. Дорожная, д.9, кв.35, на имя ответчика был открыт лицевой счет №.

            Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате    предоставленной коммунальной услуги, из-за чего образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.09.2021г. по 28.02.2022 в размере 118670,84 руб.

           В связи с несвоевременным предоставлением документов потребителем в адрес    истца, в сентябре 2021г. было сделано переоформление договора, задолженность в программном комплексе сформирована одним счетом, которая включает в себя период с 01.11.2017. по сентябрь 2021 г.

          Ссылаясь на положения ст.153 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по коммунальным платежам в размере 118 670,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 573 руб.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно вынесения заочного решения не представил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, участвуя ранее в судебном заседании, заявил о применении срока исковой давности и отказе истцу в иске.

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Проверив представленные материалы дела,    суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 06.05.2003г. по 04.05.2022г. включительно ответчик Кравченко А.В. являлся собственником жилого помещения по адресу: Республика Коми, г. Воркута, ул. Дорожная, д.9, кв.35.

Согласно постановлению Администрации муниципального образования городского округа «Воркута»    от 11.03.2016 единой теплоснабжающей организацией в пределах г. Воркуты является «Воркутинская ТЭЦ».

Из представленного расчета задолженности ООО «Воркутинская ТЭЦ» следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017г. по 28.02.2022 в размере 118 670,84 руб.

Из материалов дела усматривается, что 31.05.2022 мировым судьей     Тундровского судебного участка г. Воркуты Республики Коми    был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.В.    в пользу ООО «Воркутинская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2022 в размере 129723,13 руб., государственной пошлины в сумме 1 897,23 руб.

12.09.2022 указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком сделано заявление о применении срока исковой давности.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

           Согласно изложенным в абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

          Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

           Как следует из материалов дела, 31.05.2022 мировым судьей     Тундровского судебного участка г. Воркуты Республики Коми    был вынесен судебный приказ о взыскании с Кравченко А.В.    в пользу ООО «Воркутинская ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 28.02.2022 в размере 129723,13 руб., государственной пошлины в сумме 1 897,23 руб.

          Определением мирового судьи Тундровского судебного участка г. Воркуты Республики Коми    от 12.09.2022 указанный судебный приказ отменен на основании поступившего заявления должника.

          С настоящим иском ООО «Воркутинская ТЭЦ» обратилось в суд 14.11.2022г., указывая на то, что задолженность ответчиком не погашена.

          Принимая во внимание положения части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности за период с 01.11.2017 по апрель 2019г. включительно.

          Поскольку с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье ООО «Воркутинская ТЭЦ» обратилось 31.05.2022г., то срок по платежам за май 2019г., которые должны быть уплачены до 10 июня, не пропущен.

          Таким образом, период задолженности составляет с мая 2019г. по февраль 2022г.

         Определяя размер задолженности, суде учитывает расчет, представленный истцом (лист дела 11,12, 20), который объективно ответчиком не оспорен, и с учетом применения срока исковой давности приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с мая 2019г. по февраль 2022г. включительно в размере 84 217 руб. 37 коп.

         В остальной части требований надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

           Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу ООО «Воркутинская ТЭЦ» на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 726, 50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями                                      194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Воркутинская ТЭЦ» удовлетворить частично.

          Взыскать с Кравченко Андрея Вячеславовича, паспорт    №, в пользу ООО «Воркутинская ТЭЦ» (ИНН №) задолженность    за отопление и горячее водоснабжение, за период с мая 2019г. по февраль 2022г. включительно в размере 84 217 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 726, 50 руб.

В остальной части иска, отказать.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено    20.11.2023г.