Решение по делу № 8Г-9904/2024 [88-10115/2024] от 25.03.2024

I инстанция - Коршунов Н.А.

II инстанция - Степченкова Е.А. (докладчик), Иванова М.Ю., Мельничук Е.В.

Дело 88-10115/2024

УИД 67RS0003-01-2023-002192-46 2-2189/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С., Анненковой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палецкого Дмитрия Федоровича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Смоленский государственный университет спорта» о признании незаконным и отмене решения Ученого совета учреждения,

по кассационной жалобе Палецкого Дмитрия Федоровича на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С., судебная коллегия

установила:

Палецкий Д.Ф. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» о признании незаконным и отмене решения Ученого совета учреждения, указав в обоснование заявленных требований, что состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», имеет ученую степень кандидата педагогических наук.

21 февраля 2023 г. на внеочередном заседании Ученого совета ВУЗа объявлено начало проведения избирательной компании по выборам ректора университета. Период для выдвижения кандидатов устанавливался с 22 февраля 2023 г. по 20 марта 2023 г. Требования к кандидатам на должность ректора и порядок выборов ректора регламентированы соответствующим Положением, утвержденным на внеочередном заседании Ученого совета 21 февраля 2023 г.

На заседании комиссии по выборам ректора, проведенном 20 марта 2023 г., принято решение о включении кандидатуры Палецкого Д.Ф. в список претендентов на должность ректора университета. Этот список подлежал утверждению на заседании Ученого совета, которое должно было состояться 28 марта 2023 г. В указанную дату истец, являясь претендентом на должность ректора, заблаговременно явился для участия в заседании Ученого совета, где намеревался представить основные положения своей программы и перспективный план развития ВУЗа. Однако непосредственно перед заседанием совета и.о. ректора ФИО8, также являющийся претендентом на должность ректора и председателем Ученого совета, запретил истцу принимать участие в заседании, мотивируя это тем, что истец не входит в состав Ученого совета.

В результате указанных действий истец был лишен равных с другими претендентами возможностей представить свою кандидатуру и программу развития ВУЗа, а кроме того, отстранение от участия в заседании Ученого совета нарушает положения пунктов 2.1, 2.10 Регламента работы Ученого совета, в соответствии с которыми заседания проводятся открыто и гласно, с участием любого работника ВУЗа в обсуждении вопросов.

С учетом изложенного, истец просил суд признать незаконным, нарушающим его права и интересы, как работника ВУЗа и претендента на должность ректора, решение Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» об утверждении списка кандидатов на должность ректора, изложенное в протоколе заседания от 28 марта 2023 г.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2023 г., в удовлетворении исковых требований Палецкому Д.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Палецкий Д.Ф. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что ссылаясь на Положение о процедуре выборов ректора, утвержденное решением Ученого совета 21 февраля 2023 г., суд не принял во внимание тот факт, что Положение не соответствует действующему законодательству, в связи с чем, опротестовано органами прокуратуры. В соответствие с законом Положение о процедуре выборов приведено только 27 июня 2023 г., то есть, с нарушением срока рассмотрения протеста прокурора. Кассатор ссылается на то, что удаление истца с заседания Ученого совета исключило возможность для него требовать оглашения сведений о кандидатах на должность ректора, призвать членов Ученого совета к проведению <данные изъяты> голосования, поскольку открытое голосование не исключало административного давления на членов Ученого совета.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (№). В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Палецкий Д.Ф. является работником ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», состоит в должности профессора кафедры теории и методики спортивных единоборств, имеет ученую степень кандидата педагогических наук.

На основании приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» от 21 февраля 2023 г. № 125 «О выборах ректора» объявлена процедура выборов ректора с 22 февраля 2023г., введено в действие Положение о процедуре проведения выборов ректора университета, утвержденное Ученым советом 21 февраля 2023 г., утверждена комиссия по выборам ректора.

Названный приказ содержит дату проведения Ученого совета по утверждению списка кандидатов на замещение должности ректора университета для дальнейшего предоставления в Аттестационную комиссию Минспорта России - 28 марта 2023 г.

21 февраля 2023 г. председателем Комиссии по выборам ректора университета утвержден План мероприятий по процедуре проведения выборов ректора университета.

Решением Комиссии по выборам ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» от 20 марта 2023 г. Палецкий Д.Ф., кандидат педагогических наук, профессор, включен в список кандидатов на замещение должности ректора университета, о чем 22 марта 2023 г. ему под роспись вручено соответствующее уведомление.

28 марта 2023 г. состоялось заседание Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», оформленное протоколом №.

В повестку дня заседания включен вопрос об утверждении списка кандидатов на должность ректора Университета. По результатам рассмотрения представленных документов от трех кандидатов на указанную должность (ФИО8, доктора педагогических наук, профессора; ФИО9, кандидата педагогических наук, доцента; Палецкого Д.Ф., кандидата педагогических наук, профессора) комиссия по выборам ректора признала их соответствующими установленным требованиям и включила в список кандидатов на должность ректора всех перечисленных лиц.

Результаты голосования распределены следующим образом: ФИО8: «за» - 31; «против» - 0, «воздержались» - 0; ФИО9: «за» - 30, «против» - 0, «воздержались» - 1; Палецкий Д.Ф.: «за» - 7, «против» - 4, «воздержались» - 20.

На основании приведенных результатов голосования комиссия решила включить в список кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» ФИО8, ФИО9

В соответствии с пунктом 4.2 Устава ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» управление Университетом осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности.

Пунктом 4.3 Устава предусмотрено, что органами управления Университетом являются Конференция работников и обучающихся, Ученый совет, ректор, попечительский совет, президент Университета, ученые советы (советы) подразделений, студенческий совет.

Состав и полномочия Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» установлены Положением об Ученом совете ФГБОУ ВО «Смоленская государственная академия физической культуры, спорта и туризма» (в настоящее время - ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта»), принятым 29 марта 2016 г. и утвержденным ректором учреждения 30 марта 2016 г.

К полномочиям Ученого совета, среди прочих, отнесены: принятие решение о созыве конференции работников и обучающихся, а также по иным вопросам, связанным с ее проведением (пункт 3.1); конкурсный отбор лиц, претендующих на занятие должностей научных и педагогических работников, выборы заведующих кафедрами, деканов факультетов и директоров институтов (пункт 3.20); принятие решений по другим вопросам, отнесенным к компетенции Ученого совета, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и локальными нормативными актами (пункт 3.27).

Решением Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» и и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 21 февраля 2023 г. утверждено Положение о процедуре проведения выборов ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта».

Порядок организации работы Ученого совета определен Регламентом работы Ученого совета, утвержденным 30 марта 2016 г., предусматривающим, что заседания Ученого совета проводятся открыто, гласно, не реже чем 1 раз в месяц (кроме июля), как правило, в последний вторник месяца (пункт 2.1); на заседаниях Ученого совета могут присутствовать и принимать участие в обсуждении вопросов работники образовательного учреждения и обучающиеся, не являющиеся членами Ученого совета (пункт 2.10); решения Ученого совета принимаются открытым или <данные изъяты> голосованием, простым большинством голосов, при наличии кворума не менее 2/3 состава Ученого совета, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); <данные изъяты> голосование проводится по следующим вопросам: выборы декана факультета, заведующего кафедрой; представление к ученым званиям доцента и профессора; конкурсный отбор на должности научно-педагогических работников; о досрочных выборах Ученого совета; о досрочном освобождении от обязанностей декана факультета, заведующего кафедрой; другим вопросам, предусмотренным соответствующими положениями и другими нормативными документами (пункт 4.2); открытым голосованием принимаются все решения, не требующие <данные изъяты> голосования, а также решения по процедурным вопросам (пункт 4.9); решения Ученого совета прилагаются к протоколу заседания Ученого совета и вступают в силу с даты подписания их председателем Ученого совета (пункт 4.13).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Регламент работы Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», утвержденный 29 марта 2016 г., предусматривает проведение заседаний Ученого совета открыто, гласно, а также право работников образовательного учреждения, не являющихся членами Ученого совета, присутствовать при проведении заседаний Ученого совета и принимать участие в обсуждении (пункты 2.1, 2.10).

Палецкий Д.Ф., являющийся работником ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», не был допущен на заседание Ученого совета, состоявшегося 28 марта 2023 г., что явилось основанием для внесения прокурором Промышленного района г. Смоленска 3 мая 2023 г. представления об устранении нарушений законодательства об образовании на имя и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» ФИО8 По результатам рассмотрения представления ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 16 июня 2023 г. уведомило прокурора о принятых мерах по недопущению нарушений федерального законодательства.

24 апреля 2023 г. прокурором Промышленного района г. Смоленска принесен протест на Положение о процедуре проведения выборов ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», в котором поставлен вопрос о приведении указанного локального акта в соответствие с требованиями действующего законодательства.

В протесте прокурора указано, что пункт 3.1 раздела 3 Положения о процедуре проведения выборов ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», утвержденного решением Ученого совета от 21 февраля 2023 г., предусматривает обязательное наличие у кандидата на должность ректора образовательного учреждения ученой степени и ученого звания, в то время как Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, утвержденные Приказом Минспорта России от 16 августа 2013 г. № 642, наделяют кандидата обязанностью предоставления документов в виде копии дипломов о присвоении ученой степени и (или) копии аттестатов о присвоении ученого звания (при наличии) - на выбор кандидата.

По указанным основаниям прокурор указал на несоответствие Положения о процедуре проведения выборов ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» вышеназванному Порядку, утвержденному Минспорта России, ввиду значительного сужения круга возможных кандидатов на должность руководителя.

По результатам рассмотрения протеста ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 28 июня 2023 г. уведомило прокурора о внесении изменений в Положение о процедуре проведения выборов ректора, утвержденное на заседании Ученого совета Университета 27 июня 2023 г.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что он, являясь претендентом на должность ректора, заблаговременно явился для участия в заседании Ученого совета, где намеревался представить основные положения своей программы и перспективный план развития Университета. Однако по указанию исполняющего обязанности ректора Университета ФИО8, являющегося также и председателем Ученого совета, он не был допущен на заседание. Отстранение истца от участия в заседании Ученого совета лишило его равных с другими претендентами возможностей представить свою кандидатуру и программу развития Университета, вследствие чего полагал решение коллегиального органа незаконным.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе, содержание локальных актов ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходил из того, что отказ Палецкому Д.Ф. в возможности участия в заседании Ученого совета по причине того, что он не является членом Ученого совета, нарушает пункты 2.1, 2.10 Регламента работы Ученого совета, предусматривающего возможность присутствия и участия в обсуждении вопросов работников образовательного учреждения, не являющихся членами Ученого совета.

В то же время, приняв во внимание, что на заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 28 марта 2023 г. при участии 34 членов, то есть при наличии кворума, происходила лишь процедура утверждения списка кандидатов на должность ректора университета, по результатам открытого голосования за включение Палецкого Д.Ф. в список кандидатов на должность ректора проголосовало менее 50 % присутствовавших на заседании Ученого совета членов совета, в связи с чем кандидатура истца не была включена в список кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», при этом процедура утверждения кандидатов на должность ректора проведена в соответствии с Положением, действующим в соответствующий период времени, суд не нашел правовых оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого истцом решения Ученого совета.

Суд отклонил доводы истца о том, что отказ в его участии в заседании Ученого совета ВУЗа, которое состоялось 28 марта 2023 г., предрешил исход голосования не в его пользу, указав, что на заседании 28 марта 2023 г. лица, ранее включенные в список кандидатов на должность ректора, дополнительно не заслушивались, так как свои программы и перспективные планы развития университета кандидаты на должность ректора могли представить только после согласования их кандидатур с Аттестационной комиссией Минспорта России (пункт 8.9 Положения), как и начинать вести предвыборную агитационную кампанию по разъяснению своей программы (пункт 7.5 Положения).

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного постановления не усмотрел, указав, что необеспечение истцу возможности присутствовать при проведении заседания Ученого совета не привело к нарушению процедуры выборов кандидатов на должность ректора университета, в связи с чем, отклонена ссылка истца на представление прокурора, внесенное 2 мая 2023 г. в адрес и.о. ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», как на основание для признания незаконным решения Ученого совета от 28 марта 2023 г.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что Положение о процедуре проведения выборов ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», утвержденное 21 февраля 2023 г., не соответствует действующему законодательству, что явилось основанием для принесения прокурором протеста на указанный локальный акт, и, как следствие, действия, осуществляемые на основании указанного Положения, не могут считаться легитимными, суд апелляционной инстанции отметил, что основанием для принесения 24 апреля 2023 г. прокурором протеста на указанное Положение, явилось лишь несоответствие пункта 3.1 названного локального акта, предусматривающего обязательное наличие у кандидата на должность ректора ученой степени и ученого звания, положениям Приказа Минспорта России от 16 августа 2013 г. № 642, наделяющего кандидата обязанностью предоставить документы о присвоении ученой степени и (или) ученого звания (при наличии) - на выбор кандидата. Обстоятельств, указывающих на то, что в результате указанного несоответствия Палецкий Д.Ф. был лишен или ограничен в праве представлять свою кандидатуру на должность ректора, не установлено и, напротив, опровергается фактом включения его в список претендентов на должность ректора Университета.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Палецкого Д.Ф. о том, что его присутствие на заседании Ученого совета 28 марта 2023 г. могло повлиять на результаты голосования и способствовать проведению <данные изъяты>, а не открытого голосования членами Ученого совета, сославшись на их предположительный характер и отсутствие доказательств, подтверждающих факт оказания административного давления на членов Ученого совета при проведении голосования; кандидаты на должность ректора ФИО8 и ФИО9, являющиеся членами Ученого совета, в состав членов комиссии по выборам ректора университета не включались и участия в голосовании не принимали.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 26 Федерального закона № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. «Об образовании» управление образовательной организацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (часть 1); управление образовательной организацией осуществляется на основе сочетания принципов единоначалия и коллегиальности (часть 2); единоличным исполнительным органом образовательной организации является руководитель образовательной организации (ректор, директор, заведующий, начальник или иной руководитель), который осуществляет текущее руководство деятельностью образовательной организации (часть 3).

В образовательной организации формируются коллегиальные органы управления, к которым относятся общее собрание (конференция) работников образовательной организации (в профессиональной образовательной организации и образовательной организации высшего образования - общее собрание (конференция) работников и обучающихся образовательной организации), педагогический совет (в образовательной организации высшего образования - ученый совет), а также могут формироваться попечительский совет, управляющий совет, наблюдательный совет и другие коллегиальные органы управления, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом соответствующей образовательной организации (часть 4 статьи 26).

Структура, порядок формирования, срок полномочий и компетенция органов управления образовательной организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени образовательной организации устанавливаются уставом образовательной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 26 Федерального закона № 273-ФЗ).

Правильно применив приведенные нормы права, проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, в том числе локальные акты ответчика, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. На заседании Ученого совета ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта» 28 марта 2023 г. при участии 34 членов, то есть при наличии кворума, происходила лишь процедура утверждения списка кандидатов на должность ректора университета, по результатам открытого голосования за включение Палецкого Д.Ф. в список кандидатов на должность ректора проголосовало менее 50 % присутствовавших на заседании Ученого совета членов совета, в связи с чем кандидатура истца не была включена в список кандидатов на должность ректора ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет спорта», при этом процедура утверждения кандидатов на должность ректора проведена в соответствии с Положением, действующим в соответствующий период времени. Поскольку решением Ученого совета от 20 марта 2023 г. кандидатура Палецкого Д.Ф. была включена в список претендентов на должность ректора Университета для утверждении на заседании Ученого совета, оснований полагать, что до Ученого совета не была доведена программа кандидата и основные положения его программы с проектом плана развития Университета, не имеется. Непосредственное представление каждым кандидатом на должность ректора университета своих программ и перспективных планов развития университета путем устного их изложения предусматривается лишь после прохождения и согласования с Аттестационной комиссией Минспорта России на Конференции работников университета, а не на заседании Ученого совета (пункт 8.9 Положения о процедуре выборов ректора Университета).

При изложенных обстоятельствах, являются несостоятельными доводы кассационной жалобы истца о том, что отсутствие у него, как у претендента на должность ректора университета, возможности участвовать в заседании Ученого совета лишило его права на представление Ученому совету основных положений своей программы, перспективного плана развития образовательного учреждения.

Иные приведенные кассатором в жалобе доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 6 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Палецкого Дмитрия Федоровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи