Решение по делу № 12-1093/2024 от 03.10.2024

УИД 11RS0001-01-2024-016611-21 Дело № 12-1093/2024

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 ноября 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лимоновой О.А. от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лимоновой О.А. от ** ** ** №...-АП Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее Министерство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что непосредственно осуществлением дорожной деятельности по содержанию дорог Министерство не занимается, исполняет функции главного распорядителя денежных средств, денежные средства в пределах установленных лимитов до ГКУ РК «УправтодорКоми» доведены. Также указано, что Министерство неоднократно обращалось с письмами в Министерство финансов Республики Коми о выделении денежных средств, в том числе для исполнения требований решения суда в рамках спорного исполнительного производства, однако в выделении дополнительных денежных средств было отказано.

В судебном заседании представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попов А.А. доводы жалобы поддержал.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Заслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми по делу №..., которым на ГКУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Коми» и Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми возложена обязанность в срок до ** ** ** организовать и обеспечить стационарным наружным освещением пешеходные переходы, расположенные на автодороге «...» на участках км ....

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** получено Министерством, однако, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования судебного акта должником не исполнены.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России произведена замена стороны должника в исполнительном производстве с Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства.

** ** ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** Министерство подвергнуто административному наказанию по части 1 стати 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** в отношении должника вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 стати 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление №...-ИП от ** ** ** вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** должнику под штамп входящей корреспонденции вручено требование судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... об исполнении решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... в срок до ** ** **.

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

В установленный судебным приставом-исполнителем СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России требования судебного акта должником не исполнены пешеходные переходы, расположенные на автодороге «...» на участках км ... стационарным наружным освещением не обеспечены.

Таким образом, поскольку требования исполнительного документа должником вновь не исполнены в установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, ** ** ** должностным лицом Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении №...-АП.Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 от ** ** ** №...-АП Министерство привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Действия Министерства правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, Министерство не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Министерством вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное Министерством правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу ** ** **, не изменено и не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению, однако, не исполнено по настоящее время.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы не являются основанием для неисполнения решения суда, которым возложена обязанность организовать и обеспечить выполнение всех содержащихся в исполнительном документе требований, и не свидетельствует о совершении Министерством всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта, а соответственно не исключает состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Министерства к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого акта, не усматривается.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, соответствует степени и тяжести совершенного правонарушения, отвечает требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов Лимоновой О.А. от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми оставить без изменения, жалобу представителя Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми Попова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко