Решение по делу № 2-362/2013 (2-6905/2012;) от 12.10.2012

№2- 362/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2013 года                                                                                                           г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А.,

при секретаре Шапиевой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО6, доверенность от < дата >, истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7, доверенность от < дата >, третьего лица ФИО8, доверенность от < дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного указав, что < дата > произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан ... принадлежащим ему на праве собственности и под его управлением, автомобиля ... г/н ... принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля ... ... под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности АТХ при МВД по РБ. Виновником ДТП является водитель Маркин О.Б., автомашина виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому страховое возмещение в размере ... выплатила страховая компании. Не согласившись с указанной суммой обратился к ИП Зарипову для проведения повторного осмотра автомобиля. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ... с учетом износа деталей. Таким образом возникла разница между выплаченной суммой и реальной затратой на восстановление автомобиля в сумме ... руб. Просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... руб., величину утраты товарной стоимости ... руб., расходы по оплате независимой экспертизы ... руб., оплату услуг представителя ... руб., оплату услуг нотариуса ... руб.

В истец уточнил свои исковые требования просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ... рублей, расходы по независимой экспертизе ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в ... рублей, по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > г. (доверенность в деле), исковые требования поддержала уточненные исковые требования.

Истец Киреев А.Р., исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО7 действующий по доверенности от < дата > (доверенность в деле), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО8, действующий на основании доверенности от < дата > просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АТХ при МВД по ... в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявления, в котором просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседании, телеграммной. Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанного лиц.

Выслушав представителя истца, истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.931 п.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан ... принадлежащим истцу на праве собственности и под его управлением, автомобиля ... г/н ... принадлежащего ФИО1, под управлением Соломатина ФИО11 и автомобиля ... ... под управлением ФИО3, принадлежащим на праве собственности АТХ при МВД по РБ.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности ... от < дата >

Автомашина виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», поэтому страховое возмещение в размере ... руб. выплатила страховая компании ООО «Росгосстрах», согласно акта о страховом случае ....

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ИП Зарипову для проведения повторного осмотра автомобиля.

Согласно отчету независимого оценщика ... об оценке рыночной стоимости автомобиля ... ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ..., с учетом износа деталей.

Согласно отчету независимого оценщика ... об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Рено Логан ... утрата товарной стоимости составляет ... руб.

Таким образом возникла разница между выплаченной суммой и реальной затратой на восстановление автомобиля в сумме ... руб.

Изучив экспертное заключение, выданное ИП ФИО9 суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в размере стоимости материального ущерба, поскольку заключение сторонами не оспариваются, дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов. Подтверждения соответствуют объему повреждений, указанных в акте осмотра транспортного средств.

Истцом за услуги независимого оценщика по проведению экспертиз уплачено ... руб.

В соответствии п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы включается в состав убытков, подлежащих возмещению.

На основании п. 3 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если при наступлении страхового случая выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

Согласно п. б ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

На основании изложенного, суд оценивает данную оценку как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, которому суд отдаёт предпочтение перед отчетом ответчика.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Так как ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в пользу истца в сумме ... руб., соответственно, выплате в пользу истца за счет средств страховой компании подлежат денежные средства в размере, с учетом уточнений ... руб.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае причинения вреда имущества потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ ответчики в пользу истца должны возместить судебные расходы в сумме ... руб.- на проведение экспертизы, а также возврат госпошлины в сумме ... руб., расходы на оплату труда нотариуса ... руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,197 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - ... ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░                                                                           ░.░.░░░░░░░