Решение по делу № 2-2236/2020 от 24.12.2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2020 года          <адрес>

Мытищинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Дементьевой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о признании права собственности, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью жилых помещений с учетом лоджии и балкона 27,2 кв.м., а также взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО « ФИО2» был заключен <данные изъяты> уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем заключения Соглашения о расторжении Договора.

На момент подписания соглашения истец выплатил ООО « ФИО2» денежную сумму в размере <данные изъяты>. были внесены в качестве аванса, а <данные изъяты>. в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи ООО « ФИО2» передало истцу во владение и пользование без перехода права собственности квартиру, расположенную в многоквартирном <адрес>, по почтовому адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, для нахождения в указанной квартире и для выполнения ремонтных работ, где в настоящее время истец проживает и оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный <данные изъяты>» и истец заключили Предварительный договор № №, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем Основного договора купли- продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, №, <адрес>, общей площадью жилых помещений с учетом лоджии и балкона 27,2кв.м., в котором истец будет выступать покупателем, а ответчик продавцом. Сумма по предварительному договору составила <данные изъяты>.

На момент подписания предварительного Договора объект( многоквартирный дом) введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительного комплекса <адрес>.

До настоящего времени предусмотренные Договором обязательства ответчиком не исполнены, что явилось для ФИО3 основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «ФИО2» был заключен Договор <данные изъяты> уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве, который был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем заключения Соглашения о расторжении Договора.

На момент подписания соглашения истец выплатил ООО « ФИО2» денежную сумму в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были внесены в качестве аванса, а <данные изъяты>. в качестве задатка.

ДД.ММ.ГГГГ актом приема передачи ООО « ФИО2» передало истцу во владение и пользование без перехода права собственности квартиру, расположенную в многоквартирном <адрес>, по почтовому адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Пирогово, <адрес>, для нахождения в указанной квартире и для выполнения ремонтных работ, где в настоящее время истец проживает и оплачивает коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный <данные изъяты>» и истец заключили Предварительный договор № <данные изъяты>, согласно которому стороны договорились о заключении в будущем Основного договора купли- продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Для выполнения своих обязательств по Предварительному договору в части оплаты истец обратилась в Банк «Возраждение» (ПАО) за выдачей кредита для приобретения квартиры. Результатом обращения стало заключение Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцу был одобрен кредит в сумме <данные изъяты>. Указанные кредитные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены ПАО «<данные изъяты>», на счет продавца, указанный в реквизитах Предварительного договора.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком для Банк «Возрождение» была выдана справка, согласно которой на момент обращения в банк истцом был оплачен первоначальный взнос за квартиру в размере <данные изъяты> коп.

На момент подписания предварительного Договора объект( многоквартирный дом) введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию №RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Министерством строительного комплекса <адрес>.

Однако, до настоящего момента, Объект не передан в собственность истцу.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за истцом право собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью жилых помещений с учетом лоджии и балкона 27,2 кв.м.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    Согласно ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом, в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 300 рублей.

     Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд не находит оснований для взыскания данных расходов в сумме <данные изъяты> и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату данных услуг в сумме <данные изъяты>, поскольку данная сумма является разумной с учетом сложности дела и объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО « Специализированный застройщик <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «<данные изъяты>» в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  И.В. Дементьева