Решение по делу № 33-490/2018 от 29.05.2018

Председательствующий – Ередеева А.В.                                      Дело № 33-490

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2018 года                                                        г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ялбаковой Э.В.,

судей – Шинжиной С.А., Табакаева Е.А.,

при секретаре – Володиной Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «ОЛТИ» Анисимова А.В. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2018 года, которым

оставлено без удовлетворения заявление Общества с ограниченной ответственностью «ОЛТИ» о предоставлении отсрочки исполнения решения Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2017 года до 31 мая 2018 года в части требований по возведению сплошного (глухого) забора высотой не менее 2,0 м. выполненным в едином конструктивно-дизайнерском решении зеленого цвета, по всему периметру строительной площадки.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ОЛТИ» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 мая 2018 года в части исполнения требований администрации МО «Майминское сельское поселение» к обществу о возложении обязанности возвести сплошной (глухой) забор высотой не менее 2 м. Заявление мотивировано тем, что общество исполнило судебное постановление в части требований по консервации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем блокирования оконных и дверных проемов объекта и закрытие или сварку люков емкостей для ГСМ. Невозможно исполнить судебное постановление в полном объеме, поскольку на территории объекта, расположенного на земельном участке образовался снежный покров.

Суд вынес вышеизложенное определение, с которым не согласен представитель ООО «ОЛТИ» Анисимова А.В., в частной жалобе просит отменить определение суда. Жалоба мотивирована тем, что ООО «ОЛТИ» не имело объективной возможности предпринять надлежащие меры к исполнению решения суда, поскольку в результате обильных осадков в виде снега, а вследствие наличия снежного покрова на территории объекта образовался значительный снежный покров, в связи с которым возведение сплошного (глухого) забора высотой не менее 2 метров невозможно. В подтверждение была предоставлена копия информации с сайта www.gismeteo.ru погоды в районе <адрес>, однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Исполнение решения суда возможно 31 мая 2018 года, когда сойдет весь снежный покров.

    Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

    Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2017 года на ООО «ОЛТИ» возложена обязанность принять меры по консервации объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки, путем блокирования оконных и дверных проемов объекта и закрытие или сварку люков емкостей для ГСМ, а также возведения сплошного (глухого) забора высотой не менее 2,0 м. выполненным в едином конструктивно - дизайнерском решении зеленого цвета, по всему периметру строительной площадки.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 30 августа 2017 года решение Майминского районного суда Республики Алтай от 04 июля 2017 года оставлено без изменения.

    14 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Майминскому и Чойскому районам в отношении должника ООО «ОЛТИ» возбуждено исполнительное производство №

    Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

    В соответствии со статьями 203, 434 ГПК РФ и статьей 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

    По смыслу названных статей предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения является правом, а не обязанностью суда, при этом Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного решения, а устанавливает лишь критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления.

    Исходя из принципа обязательности судебных решений, закрепленного в статье 13 ГПК РФ, применение отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должно быть обусловлено исключительными обстоятельствами. При этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка (отсрочка) исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обращаясь, с заявлением о предоставлении отсрочки заявитель указывает, что не может исполнить решение суда по возведению глухого забора ввиду наличия осадков в виде снежного покрова, ссылаясь на информацию с сайта www.gismeteo.ru погоды в районе <адрес>.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались надлежащие меры к возведению забора с момента возбуждения исполнительного производства, а также доказательств наличия обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного постановления.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих наличие обстоятельств исключительного характера, обстоятельств объективно затрудняющих исполнение судебного постановления. Наличие снежного покрова не препятствует исполнению решения суда об обязании возведения сплошного забора.

    Доводы, изложенные в частной жалобе, по существу сводятся к несогласию с отказом в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, что не является основанием для отмены определения в силу действующего законодательства.

    На основании изложенного судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 19 марта 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ОЛТИ» Анисимова А.В. – без удовлетворения.

    Председательствующий                                                        Э.В. Ялбакова

Судьи                                                                                       С.А. Шинжина

                                                                                                  Е.А. Табакаев