Решение по делу № 22-391/2023 от 17.02.2023

судья Егорова О.Н. 22-391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 20 февраля 2023 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Осадчей А.А.,

с участием прокурора Скворцова С.В., адвоката Кишкурно Р.К. и подсудимого Доловых Д.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кишкурно Р.К. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2023 года, которым в отношении подсудимого

Доловых Д.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 3 месяца.

Заслушав выступления адвоката Кишкурно Р.К. и подсудимого ДоловыхД.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора СкворцоваС.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Доловых Д.А. обвиняется в тайном хищении имущества Ш.О.М., совершённом с банковского счёта.

Уголовное дело в отношении Доловых Д.А. 10 августа 2022 года поступило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обвинительным заключением для рассмотрения по существу. С 21 сентября 2022 года по уголовному делу ведётся судебное разбирательство.

Обжалуемым постановлением мера пресечения в отношении ДоловыхД.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 3 месяца со дня задержания, одновременно он объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Кишкурно Р.К. с постановлением не согласен. Указывает, что основания для изменения в отношении подсудимого меры пресечения являются недостаточными, а содержание его под стражей - нецелесообразным. Пишет, что в ходе предварительного следствия Доловых меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, выразил готовность возместить ущерб. Считает, что оснований скрываться от суда, препятствовать производству по делу у его подзащитного не имеется. Предполагает наличие уважительных причин для неявки Доловых в судебное заседание. Просит отменить постановление в части изменения меры пресечения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Петрозаводска Силкина Н.А. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии с ч.1 ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

В соответствии со ст.97 и ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, в числе прочих обстоятельств, скроется от дознания, предварительного следствия или суда.

Как видно из материалов дела, Доловых Д.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, ранее привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен, постоянного и легального источника дохода не имеет.

В качестве меры пресечения Доловых Д.А. была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, последствия нарушения которой ему разъяснены.

Однако Доловых Д.А., получив обвинительное заключение и достоверно зная о направлении уголовного дела в суд, в судебные заседания, назначенные на 21 сентября, 18 октября, 11 ноября, 7 и 29 декабря 2022 года, а также на 23 января 2023 года, не явился, о причинах неявки не сообщил, принудительный привод в судебное заседание не был исполнен в виду отсутствия подсудимого по месту жительства. С учётом этого суд пришёл к обоснованному выводу, что Доловых Д.А. скрылся от суда, исключил возможность рассмотрения уголовного дела в указанные дни, нарушил права иных участников производства по делу на доступ к правосудию, в связи с чем в отношении него судом обоснованно изменена мера пресечения на заключение под стражу.

При решении вопроса об изменении меры пресечения положения уголовно-процессуального закона судом соблюдены, в постановлении приведены надлежащие мотивы о необходимости заключения подсудимого под стражу.

Учитывая установленные судом обстоятельства, связанные с невозможностью обеспечения явки Доловых Д.А. в судебное разбирательство, рассмотрение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие подсудимого является обоснованным.

Доводы подсудимого о заболевании, препятствующим его явке в судебное заседание, суд апелляционной инстанции расценивает как недостоверные, поскольку конкретных сроков длительности заболевания Доловых Д.А. назвать затруднился. Кроме того, это обстоятельство не исключало возможности проинформировать суд о состоянии здоровья, учитывая при этом, что, со слов подсудимого, в последующие дни он осуществлял трудовую деятельность.

Суд учитывает также длительность принимаемых судом первой инстанции мер, направленных на установление местонахождения Доловых Д.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 января 2023 года в отношении Доловых Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, при этом он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко