Судья 1 инстанции Чудова А.Е. материал Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес изъят> 25 декабря 2023 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носков П.В., при помощнике судьи Джафаровой М.С., с участием прокурора Власовой Е.И., осужденной Копцова И.А., посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Скуй Е.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденной Копцова И.А. на постановление Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , которым в отношении
Копцова И.А., родившейся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданке Российской Федерации,
отменено условное осуждение по приговору Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята , и она направлена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонию общего режима.
В целях исполнения постановления суда в отношении Копцова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Копцова И.А. исчислен с Дата изъята .
Заслушав выступления осужденной Копцова И.А. (в режиме видео-конференц-связи), адвоката Скуй Е.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Власовой Е.И., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
у с т а н о в и л:
Копцова И.А. по приговору Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться в инспекцию на регистрацию, не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудиться в период испытательного срока, о чем ежеквартально предоставлять документальное подтверждение в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Постановлением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по представлению начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО установленный указанным приговором испытательный срок в отношении Копцова И.А. был продлен на 1 месяц, то есть до Дата изъята .
Дата изъята начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО обратилась в суд с представлением об отмене Копцова И.А. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята это представление удовлетворено, принято решение об отмене Копцова И.А. условного осуждения и исполнении назначенного ей по приговору Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Копцова И.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным. Отмечает, что с декабря 2022 года по сентябрь 2023 года она ежеквартально предоставляла справки в уголовно-исполнительную инспекцию с места работы ИП Бордун, где работала штукатуром-моляром, в сентябре 2023 года была уборка урожая, в связи с чем она взяла отпуск за свой счет и оповестила директора ИП Бордун, что не выйдет на работу. Обращает внимание, что в материале имеется справка о том, что в сентябре 2023 года она не привлекалась к работам. Выражает несогласие с пояснениями своего мужа ФИО о том, что она не принимает участие в жизни детей, поскольку они совместно приняли решение о том, что их несовершеннолетние дети будут временно проживать с мужем, так как после пожара она не восстановила квартиру. Утверждает, что детям она оказывает материальную помощь, встречается с ними, приобретает одежду. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство или смягчить наказание с изменением ей вида исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> ФИО8 указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как следует из материалов дела, при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию осужденная Копцова И.А. разъяснены порядок и условия отбывания условно осужденной наказания, ее обязанности и ответственность за их невыполнение, недопустимость совершения административных правонарушений, о чем отобрана соответствующая подписка.
Однако, осужденная Копцова И.А. в течение испытательного срока нарушала обязанности, возложенные судом. Так, постановлением Шелеховского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Копцова И.А. продлен испытательный срока на 1 месяц, то есть до Дата изъята за неисполнение обязанностей, возложенных судом. После принятого судом решения о продлении испытательного срока, осужденная Копцова И.А. вновь продолжила уклоняться от исполнения возложенных приговором суда обязанностей, не являлась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в мае и ноябре 2023 года, уважительности причин неявки не представила, не трудилась в сентябре и октябре 2023 года, за что осужденной Копцова И.А. выносились письменные предупреждения о возможности отмены условного осуждения.
Несмотря на применение к Копцова И.А. уголовно-исполнительной инспекцией промежуточных мер воздействия в виде письменных предупреждений о возможной отмене условного осуждения, должных выводов для себя не сделала, систематически допускала нарушения обязанностей, возложенных судом.
В соответствии с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 21 (ред. от Дата изъята ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности.
Тщательно исследовав приведенные в представлении руководителем уголовно-исполнительной инспекции обстоятельства и убедившись, что они полностью подтверждаются представленными материалами личного дела условно-осужденной Копцова И.А., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности представления и принял предусмотренное ч. 3 ст. 74 УК РФ решение, поскольку судом установлено, что осужденная, несмотря на предупреждения, продление испытательного срока на 1 месяц, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, два раза допустила неявки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, продолжительное время, а именно в сентябре и октябре 2023 года не трудилась. Таким образом, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания.
Выводы суда о наличии оснований для отмены условного осуждения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются исследованными судом доказательствами, являются мотивированными и сомнений в правильности не вызывают. Всем изученным материалам, представленным уголовно-исполнительной инспекцией в подтверждение представления, дана надлежащая оценка, приведены мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Доводы осужденной Копцова И.А. о том, что у нее имеются несовершеннолетние дети, не ставят под сомнение законность принятого судом решения.
Уважительных причин неисполнения осужденной возложенных на нее судом обязанностей, вопреки ее доводам, не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба и дополнение к ней осужденной удовлетворению не подлежит.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, а также не соблюдение прав осужденного по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.