Решение по делу № 1-213/2024 от 29.03.2024

             Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>                              «15» июля 2024 года                                                     

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кириллова А.А.,

при секретаре судебного заседания Борзове Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Никоновой Е.Б.,

подсудимого Некрасова А.А.,

защитника - адвоката Долгих С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Некрасова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, обучающегося в <данные изъяты> на 4 курсе, холостого, имеющего на иждивении ребенка ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем «<данные изъяты>») регистрационный знак №, допустил нарушение требования абзаца 1 пункта 10.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями и дополнениями в редакции Постановления Правительства РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ11-610, согласно которым:

абзац 1 пункта 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

пункта 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии, опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения…

В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель Некрасов А.А. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № – Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 30 минут, водитель Некрасов А.А., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения (установленного согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>») регистрационный знак №, в котором в качестве пассажира на заднем пассажирском ряду сидений находился Потерпевший №1, в указанный период времени двигался в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушении абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в пути следования развил такую скорость движения своего автомобиля, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего в районе световой опоры № по <адрес>, не учел дорожные и метеорологические условия и на скользком участке проезжей части <адрес> не справился с управлением своего автомобиля, потерял контроль над управлением транспортного средства и совершил столкновение с двигающимся впереди в попутном направлении движения транспортным средством – троллейбусом пассажирским «<данные изъяты>» бортовой №, под управлением водителя Свидетель №1, в действиях которой несоответствий правилам дорожного движения РФ не усматривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № – Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены повреждения: травма правой нижней конечности:

- открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза с переходом линии перелома на границу нижней и средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением костных отломков – на основании рентгенологического исследования и протокола операции «<данные изъяты>» в «<данные изъяты> им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенологического исследования № в <данные изъяты>

- рана по передней поверхности нижней трети правого бедра размерами 10,0х7,0 см, с неровными краями, дно-мышцы, не кровоточит, состояние после ПХО – согласно данным медицинской карты № «ККБ» им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника ФГКУ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на старшего следователя СО по ДТП УМВД РФ ХК;

поверхностная травма головы и лица: - раны лобной и височной областей головы справа (без описания формы, размеров, глубины, краёв/стенок, концов, состояния дна) – проведено ПХО с наложением швов, - множественные ссадины лица и головы (без описания точной локализации, количества, морфологических признаков) – согласно данным медицинской карты № «ККБ» им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника ФГКУ «301 ВКГ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности ввиду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов (в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.)

Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения РФ и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

    В судебном заседании подсудимый Некрасов А.А. пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, он признает полностью. От дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтверждая в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний Некрасова А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 148-151, 245-247), следует, что у его матери в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>» регистрационный знак № Данным автомобилем большую часть времени пользовался он сам, так же он занимался техническим обслуживанием указанного автомобиля, до момента дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в технически исправном состоянии. Так же его мать всегда разрешала ему пользоваться указанным автомобилем, так же он записан в страховой полис на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он с <адрес> приехал в <адрес> вместе со своим знакомым Свидетель №2, что бы отдохнуть и встретиться со своими друзьями. Так же в указанную ФИО2 он встретился вместе со своими знакомыми: Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №6, Евстроповым ФИО14 и ФИО13, фамилию которого он не помнит. Когда они все находились в <адрес> в ходе совместного общения они решили поехать в <адрес>, что бы уже отдохнуть в данном городе. На тот момент они все находились в трезвом состоянии. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он на указанном автомобиле выехал с <адрес> и поехал в <адрес> со всеми указанными людьми. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с указанными людьми в <адрес>, после чего они остановились возле общежития, которое расположено в районе <адрес>. В салоне указанного автомобиля он и указанные лица начали выпивать спиртные напитки, которые они ранее купили, выпивали они пиво и водку, он в том числе выпивал пиво и водку. В ходе общения они решили продолжить отдыхать, а именно договорились поехать в сауну, в какую именно он уже не помнит, ехали они к ней при помощи навигатора. Когда они поехали в сауну, то он так же находился за водительским местом указанного автомобиля и уже был выпивший, в сауну они выехали примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Что бы добраться до сауны, он в дальнейшем двигался по проезжей части <адрес>, двигался он со стороны центра в сторону аэропорта. Изначально он двигался по правой полосе своего направления движения, в ходе движения увидел, что так же по его полосе движения, в попутном с ним направлении двигается троллейбус. Увидев это, он решил перестроиться на левую полосу своего направления движения, чтобы осуществить опережение троллейбуса. Когда он перестроился на левую полосу, то почувствовал, что его автомобиль начал уходить в «занос», возможно это было из-за скользкого участка дороги. В ходе «заноса» его автомобиль правой частью совершил столкновение с задней частью троллейбуса. Затем его автомобиль откинуло на полосу встречного направления движения, где автомобиль уже и остановился. Когда он двигался на автомобиле в указанный момент, то скорость его движения была в пределах разрешенной, то есть примерно 60 км/ч. В результате указанного ДТП он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. В результате факта указанного происшествия пострадали двое его пассажиров – Потерпевший №1 и Свидетель №6. Когда произошло указанное происшествие, то он старался помочь пострадавшим, а также прибившим на место происшествия сотрудникам полиции сообщил об указанной ситуации. После факта ДТП он принес извинения пострадавшим лицам, а так же всем другим пассажирам его автомобиля. На настоящий момент он прилагает все усилия, чтобы загладить причиненный пострадавшим лицам вред. Пострадавшие на настоящий момент к нему никаких претензий не имеет, о чем ему сообщили лично. Вину в совершении преступления, которое он совершил, а именно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал Потерпевший №1 он признает в полном объеме. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает. Он очень сожалеет о случившемся.

Кроме признания своей вины подсудимым Некрасовым А.А. его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 125-129), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый – Некрасов Александр, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в данном городе он встретился с ФИО3, Свидетель №6, Евстроповым ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №4 и еще ранее не знакомым парнем. Когда они находились в <адрес>, в ходе общения они решили поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть и выпить там спиртные напитки. На тот момент он находился в трезвом состоянии. В <адрес> они решили поехать на автомобилем «HONDA FREED», который на сколько он понял принадлежит Некрасову Александру. Когда они выехали, то за водительским местом находился Некрасов Александр, выехали они примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились возле здания общежития, после чего в салоне автомобиля начали выпивать пиво и водку, которую они приобрели ранее. В дальнейшем они решили продолжить отдыхать в сауне, после чего решили, что Александр отвезет их туда. На тот момент они все были выпившие, в том числе Некрасов Александр. Он помнит, что когда они выехали, то ФИО13 также находился за водительским местом. Что было дальше он сказать не может, так как усн<адрес> он пришел в себя, то почувствовал боль в правой ноге и понял, что она сломана. Также он увидел, что их автомобиль был поврежден. Тогда он понял, что они попали в ДТП. Затем его знакомые, которые ехали вместе с ним в машине, отнесли его к обочине, где он ожидал прибытие скорой помощи. После факта ДТП, ФИО3 принес ему извинения, а также оказывал ему помощь, по этой причине он может сказать, что к нему он не имеет претензий. Права гражданского истца ему ясны, гражданский иск заявлять не желает, так как примирился с ФИО3 в суде. Получил в счет возмещения денежные средства. Принял принесенные ему извинения. Никаких материальных и моральных претензий к Некрасову не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 134-136), из которых следует, что у него есть знакомый Некрасов Александр, который является однокурсником, они вместе с ним проходят обучение. В ходе общения, Александр предложил вместе с ним съездить в <адрес> на выходные дни, чтобы отдохнуть, на что он согласился. Днем ДД.ММ.ГГГГ он и Александр поехали с <адрес> в <адрес>, поехали они на автомобиле «<данные изъяты>», Александр находился за водительским местом. Когда они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то он вместе с ним встретился с его знакомыми, как их всех звать он уже не помнит. В дальнейшем в ходе общения он, Александр и его знакомые решили поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть. На тот момент они находились в трезвом состоянии. После этого они решили поехать на автомобиле «<данные изъяты>», на котором Александр привез его в <адрес>. Выехали они в <адрес> примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда они выехали в <адрес> то Александр находился за водительским местом указанного автомобиля, а он и его знакомые находились на пассажирских местах. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, после чего на указанном автомобиле остановились возле здания общежития, которое расположено по адресу: <адрес>. После этого в салоне указанного автомобиля они начали распивать спиртные напитки, которые они ранее купили, а именно они начали выпивать пиво и водку, он выпивал вместе со всеми. В ходе общения они решили уже продолжить выпивать и отдыхать не в салоне автомобиля, а решили поехать в сауну, какую именно он уже не помнит. В сауну они так же поехали на автомобиле <данные изъяты>», Некрасов Александр находился за водительским местом, а он и другие его знакомые находились на пассажирских местах, на тот момент они все были уже выпившие. Он помнит, чтобы добраться до сауны, они двигались по проезжей части <адрес>, двигались со стороны центра в сторону аэропорта по правой полосе их направления движения. Он помнит, что по их полосе движения в попутном направлении двигался троллейбус. Александр начал перестраиваться на левую полосу движения, после чего он помнит, что их автомобиль пошел в занос, после чего правой частью их автомобиль совершил столкновение с троллейбусом. Когда их автомобиль остановился, то он вышел из машины и начал помогать пострадавшим парням. Сам за медицинской помощью он не обращался, в результате факта ДТП он не пострадал.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, с учетом ее показаний, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 165-166), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что она работает в должности водителя стажера и проходит стажировку для управления троллейбусом и правильности его передвижения по маршруту. Обучает ее Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 20 минут она на троллейбусе выехала из депо, она находилась за водительским местом, рядом со ней сидел Свидетель №3. Они двигались по маршруту «2», она чувствовала себя нормально, находилась в трезвом состоянии. В дальнейшем они ехали по <адрес>, двигались со стороны центра в сторону аэропорта, по правой полосе их направления движения. На тот момент скорость ее движения была не более 10 км/ч. Во время движения она почувствовала удар в заднюю часть троллейбуса, после чего сразу начала тормозить. Затем она увидела, что с левой стороны от нее на полосу встречного направления движения «вылетел» поврежденный автомобиль, из которого на асфальт вывалился человек. Далее она вышла на улицу и поняла, что в результате происшествия пострадали люди и она начала помогать двум парням, которые сильно пострадали, а именно она старалась остановить их кровотечения. Кто-то вызвал экстренные службы и пострадавших парней увезли. Происшествие произошло примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Как она поняла, указанный автомобиль столкнулся с задней частью их автомобиля, после чего уже выехал на полосу встречного направления движения.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенного в судебном заседании, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного следствия и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 169-171), оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности водителя троллейбуса, также он осуществляет деятельность по обучению стажеров управлять троллейбусами и правильно осуществлять движение по маршрутам следования. В их организации проходит стажировку Свидетель №1, которую он обучал и показывал правильность движения по маршруту на троллейбусе. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО12 выехали из депо на троллейбусе, имеющем бортовой номер «<данные изъяты>». Они должны были двигаться по маршруту «2». На тот момент ФИО12 находилась за водительским местом, а он сидел рядом с ней на раскладном стуле, чтобы следить за дорожной обстановкой и помогать ей. Выехали они из депо примерно в 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем они двигались по проезжей части <адрес>, со стороны центра в сторону аэропорта, по правой полосе движения. Когда они ехали, то они снизили скорость движения и двигались со скоростью не более 10 км/ч, так как у них имелась автоматическая стрелка, которая предусматривает ограничение по скорости. Во время движения он почувствовал удар в заднюю часть троллейбуса, после чего они сразу же начали тормозить. Затем, он увидел, что слева от них на полосу встречного направления движения вылетел автомобиль из которого выпал человек. Далее они вышли из машины и ФИО12 начала помогать пострадавшим лицам. Так же он позвонил руководству и попросил, чтобы они вызвали скорую помощь. ДТП произошло примерно в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 194-196), из которых следует, что у него есть знакомый Некрасов Александр, с которым он знаком уже давно. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> и в указанную ФИО2 он встретился в данном городе с Александром, также вместе с ним был ранее ему не знакомый парень по имени Свидетель №2. Так же ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другими его знакомыми, а именно с Свидетель №6, Свидетель №7, Евстроповым ФИО14, Потерпевший №1. Он вместе со всеми указанными людьми проводил время и во время совместного общения, они решили съездить в <адрес>, чтобы отдохнуть. Они решили поехать на автомобиле «<данные изъяты>», который на сколько ему известно пользуется Некрасов Александр. Выехали они с <адрес> в <адрес> примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, поехали они на указанном автомобиле, Некрасов Александр находился за водительским местом, а остальные сели на пассажирские места. На тот момент они находились в трезвом состоянии. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он и указанные люди приехали в <адрес>, остановились они на машине возле общежитий. Далее в салоне автомобиля они все начали выпивать спиртные напитки (водку, пиво), которое имелось у них с собой, ФИО13 выпивал алкогольные напитки вместе с ними. В ходе совместного общения они решили, что хотят продолжить отдыхать в сауне, в какой именно он сказать не может, после чего отправились туда. Когда они поехали в сауну, то также двигались на автомобиле «<данные изъяты>», а Александр находился за водительским местом и управлял указанным автомобилем. Выехали они примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем они двигались по проезжей части, по правой полосе движения. В машине он сидел на заднем пассажирском сидении и следил за дорожной обстановкой. Он увидел, что впереди них по их полосе движения, ехал троллейбус. Затем он увидел, что Некрасов Александр перестроился с правой полосы на левую полосу, после чего их автомобиль начало заносить и автомобиль смещался к троллейбусу, после чего он почувствовал удар. Когда он отошел от шока, то начал помогать извлекать из машины пострадавших. Сам он не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 197-199), из которых следует, что у него есть знакомый Некрасов Александр, с которым он поддерживает товарищеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в указанную ФИО2 он встретился в данном городе с Александром, также вместе с ним был ранее ему знакомый парень по имени Свидетель №2. Также ДД.ММ.ГГГГ он встретился с другими знакомыми, а именно с Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, Потерпевший №1. Он вместе со всеми указанными людьми проводил время и во время совместного общения, они решили съездить в <адрес>, чтобы отдохнуть. Они решили поехать на автомобиле «HONDA FREED», которым пользуется ФИО3. Они выехали с <адрес> в <адрес> примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ, и поехали на указанном автомобиле. Некрасов Александр находился за водительским местом, а все остальные указанные люди сели на пассажирские места. На тот момент все они находились в трезвом состоянии. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он и указанные люди приехали в <адрес>, остановились они на машине возле общежитий. Далее в салоне автомобиля они все начали выпивать спиртные напитки (водку, пиво), которое имелись у них с собой, Александр выпивал алкогольные напитки вместе с ними. В ходе совместного общения они решили, что хотят продолжить отдыхать в сауне, в какой именно он сказать не может, после чего отправились туда. Когда они поехали в сауну, то они так же двигались на автомобиле «<данные изъяты>», а Александр находился за водительским местом и управлял указанным автомобилем. Выехали они примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем когда они двигались по правой полосе, он увидел, что Александр перестроился на левую полосу. Когда он совершил указанный маневр он почувствовал, что автомобиль начало «заносить», после чего автомобиль начал двигаться в сторону троллейбуса. Он на тот момент находился на переднем пассажирском месте. Далее он почувствовал удар их машины об троллейбус. Когда он вышел из машины, то он увидел, что в результате ДТП пострадали пассажиры в их автомобиле. После этого он позвонил в экстренные службы и сообщил о данном факте. Сам в результате данного происшествия он не пострадал, за медицинской помощью не обращался.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 201-203), из которых следует, что у него есть знакомый Некрасов Александр, с которым он знаком на протяжении длительного периода времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в данном городе он встретился с Некрасовым Александром, также вместе с ним был ранее ему не знакомый парень, в последствии он узнал, что его зовут Свидетель №2. Также в указанную ФИО2 он встретился с другими своими знакомыми: Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №7, Евстроповым ФИО14. Он и все указанные люди проводили совместный отдых в <адрес>. В ходе отдыха и совместного общения, они решили с <адрес> съездить в <адрес>, чтобы продолжить отдыхать уже там. Они решили поехать на автомобиле «<данные изъяты> которым на сколько ему известно пользовался Некрасов Александр. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на указанном автомобиле выехали с <адрес> и направились в <адрес>. На тот момент за водительским местом находился Некрасов Александр, на тот момент они все находились в трезвом состоянии, никакие алкогольные напитки не выпивали. Примерно в 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес> и остановились на автомобиле возле здания общежития, после чего в салоне автомобиля он и все вышеуказанные люди начали выпивать ранее приобретенные ими спиртные напитки (пиво, водку). В дальнейшем в ходе общения, они решили, что хотят продолжить отдыхать в сауне. На тот момент они все уже были выпившие, в том числе Некрасов Александр. Когда они поехали в сауну, то Некрасов Александр так же находился за водительским местом и управлял автомобилем. Когда они ехали, то он увидел, что они двигались по правой полосе движения, впереди них в попутном направлении двигался троллейбус. В дальнейшем они начали перестраиваться на левую полосу движения, после чего он почувствовал, что их автомобиль начало заносить. Далее он почувствовал, что их автомобиль допустил столкновение с троллейбусом. Когда пришел в себя, то он находился на проезжей части и чувствовал боль в теле. После этого его знакомые и неизвестная ему женщина начали помогать ему останавливать кровь. Через некоторое время на место происшествия приехала машина скорой помощи, после чего его положили в помещение больницы. После факта происшествия Некрасов Александр принес ему извинения, так же помогал ему после факта происшествия, по этой причине он к нему никаких претензий не имеет. Права гражданского истца ему ясны и понятны, гражданский иск заявлять не желает.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 207-209), из которых следует, что у него есть знакомый Некрасов Александр, с которым он знаком продолжительный период времени. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, в данном городе он встретился с Некрасовым Александром, также вместе с ним приехал ранее ему не знакомый парень, которого зовут Свидетель №2. Также в указанную ФИО2 он встретился с другими знакомыми: Свидетель №4, Потерпевший №1, Свидетель №6, Евстроповым ФИО14. Он и все указанные люди проходили совместный отдых в <адрес>. В ходе отдыха и совместного общения, они решили с <адрес> съездить в <адрес>, чтобы продолжить отдыхать уже там. Они решили поехать на автомобиле «<данные изъяты>», которым на сколько ему известно пользовался ФИО3. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они на указанном автомобиле выехали с <адрес> и направились в <адрес>. На тот момент за водительским местом находился Некрасов Александр, Александр и все остальные, находились в трезвом состоянии. Примерно в 04 часа 00 минут 27.01.2024 они приехали в г. Хабаровск и остановились на автомобиле возле здания общежития, после чего в салоне автомобиля он и все вышеуказанные люди начали выпивать ранее приобретенные ими спиртные напитки (пиво, водку). Все уже были выпившие, в том числе Некрасов Александр, когда они поехали в сауну, а Некрасов Александр находился за водительским местом и управлял автомобилем. В машине на тот момент он находился на заднем пассажирском месте и не следил за дорожной обстановкой. В ходе поездки на автомобиле, он почувствовал, что они начали перестраиваться, после чего машину начало заносить. Затем он почувствовал удар. Дальнейшее, что он помнит, что оказался на асфальте, но в результате указанного происшествия он не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Он начал помогать убирать пострадавших людей с проезжей части, а именно отнесли Потерпевший №1 и Свидетель №6 на обочину. Затем кто-то вызвал экстренные службы и на место приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции, которые занимались оформлением происшествия.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 216-217), из которых следует, что он работает в должности главного ревизора по безопасности дорожного движения МУП <адрес> «<данные изъяты>». Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием их троллейбуса, а именно с участием троллейбуса «<данные изъяты>» бортовой номер <данные изъяты>». На настоящий момент указанное транспортное средство находится по адресу: <адрес> он готов его добровольно выдать для производства необходимых следственных действий.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-26, 27-29,30) согласно которого установлено: ДТП произошло в населенном пункте <адрес>, знаков ограничивающих скорость движения нет, максимально разрешенная скорость движения на данном участке проезжей части – 60 км/ч, дорожное покрытие – асфальтобетонное, дорожные условия – сухое, дефекты – отсутствуют, освещение пути – светлое время суток, продольный профиль пути – горизонтальный, видимость впереди не ограничена, ширина проезжей части – 16,0 м. Место столкновения автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № с троллейбусом «<данные изъяты>» бортовой номер «<данные изъяты>» находится на полосе движения <адрес>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, расположено на расстоянии 3,83 м от правого края проезжей части. На проезжей части имеется след волочения автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № длиной 5,41 метра. Автомобиль «<данные изъяты>») регистрационный знак № на момент осмотра располагался на проезжей части <адрес>, при направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на полосе встречного направления движения, переднее правое колесо расположено на расстоянии 11,97 м от правого края проезжей части, заднее правое колесо расположено на расстоянии 11,90 м от правого края проезжей части. Троллейбус «<данные изъяты>» бортовой номер «266» на момент осмотра располагался на проезжей части <адрес>, при направлении движения со стороны <адрес> в сторону <адрес>, переднее правое колесо расположено на расстоянии 1,75 м от правого края проезжей части, заднее правое колесо расположено на расстоянии 1,83 м от правого края проезжей части. В ходе осмотра места происшествия из салона автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № с водительской стороны изъята подушка безопасности, также в ходе указанного осмотра изъят автомобиль «<данные изъяты> регистрационный знак № который помещен для хранения по адресу: <адрес>.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 221-224), согласно которого у свидетеля Свидетель №8 по адресу: <адрес> изъят троллейбус «№» бортовой номер «№

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 225-228) согласно которому объектом осмотра является троллейбус «№» бортовой номер №». При визуальном осмотре троллейбуса установлено, что на нем имеются следующие повреждения: разрушен левый задний фонарь, повреждение облицовочных панелей в левой части сзади, отобразившихся в виде разрешения и образования на них динамических следов.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-214) согласно которому объектом осмотра является: 1)    полимерный пакет черного цвета, ручки которого завязаны на узел и перевязаны черной нитью, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№ УМВД России по <адрес> *МВД РФ*» с синей рукописной надписью «Следователь» и одной подписью. На пакете имеется фрагмент бумаги приклеенный скотчем с пояснительным текстом «Подушка безопасности, изъятая в ходе <данные изъяты>», так же на пакете имеется бумажная бирка с оттиском печати «Судебно-биологический отдел*Министерство здравоохранения <адрес>* Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Бюро судебно-медицинской экспертизы» («<данные изъяты>») на которой имеется подпись. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки установлено, что в ней находится подушка безопасности из материала бледно-персикового цвета округлой формы, на подушке имеется вырез с неровными краями. На подушке имеются наклейки с цифровым обозначением. 2)    бумажный конверт с пояснительной надписью «п/н 30 ФИО ФИО24 ФИО2 рождения: ДД.ММ.ГГГГ кровь, слюна на марлевых салфетках число: ДД.ММ.ГГГГ время: 9 20 группа: А (II), Д+, MN», который опечатана бумажной биркой с оттиском печати «Судебно-биологический отдел» <данные изъяты> с подписью эксперта. На момент осмотра целостность упаковки не нарушена. При скрытии упаковки установлено, что в нем находятся два бумажных свертка зеленого цвета, на одном из свертков имеется надпись «слюна», на втором свертке имеется надпись «кровь». При скрытии свертка с надписью «слюна» установлено, что в нем имеется марлевая салфетка на котором имеется вещество бледно-желтого цвета. При скрытии свертка с надписью «слюна» установлено, что в нем имеется марлевая салфетка на котором имеется вещество бурого цвета. После произведенного осмотра свертки помещаются в первоначальный конверт, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес> *МВД РФ*», на котором ставится надпись «Следователь» и подпись следователя. После осмотра указанные осмотренные объекты, первоначальные упаковки и бирки помещаются в полимерный пакет белого цвета, горловина пакета перевязана нитью, концы которой опечатываются бумажной биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес> *МВД РФ*» на бирку наносится пояснительный текст: «По уголовному делу №» и ставится подпись следователя, на пакет крепится фрагмент бумаги белого цвета с надписью «Объекты по уголовному делу №».

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-107), согласно которого у гражданина Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие повреждения: травма правой нижней конечности: - открытый оскольчатый внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза с переходом линии перелома на границу нижней и средней трети диафиза правой бедренной кости, со смещением костных отломков – на основании рентгенологического исследования и протокола операции «<данные изъяты>» им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ; рентгенологического исследования № в <данные изъяты>.; - рана по передней поверхности нижней трети правого бедра размерами 10,0х7,0 см, с неровными краями, дно-мышцы, не кровоточит, состояние после ПХО – согласно данным медицинской карты № «ККБ» им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на старшего следователя СО по ДТП УМВД РФ ХК; поверхностная травма головы и лица: - раны лобной и височной областей головы справа (без описания формы, размеров, глубины, краёв/стенок, концов, состояния дна) – проведено ПХО с наложением швов, - множественные ссадины лица и головы (без описания точной локализации, количества, морфологических признаков) – согласно данным медицинской карты № «ККБ» им. профессора ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и ответа начальника <данные изъяты> РФ от ДД.ММ.ГГГГ Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удара (ударов) и/или при ударе о таковой (таковые), каковыми могли быть внутренние детали (части) салона движущегося транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в постановлении (27.01.2024г. в 08:38 бригадой СМП доставлен в травматологическое отделение № «ККБ» им. профессора ФИО19), и по степени тяжести квалифицируются в совокупности в виду единого механизма образования как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть или свыше 30 процентов (в соответствии с п. 6.11.7 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г.)

- Заключение судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 160-162) согласно которого группа крови и слюны Некрасова А.А. – А? с сопутствующим антигеном Н. На подушке безопасности в одном объекте (об.5) обнаружены следы крови человека с примесью пота, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождения крови и пота от человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н, в том числе от Некрасова А.А. В (об.9) обнаружены следы крови человека без примеси пота, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и Н, что не исключает происхождение крови от человека с группой А? с сопутствующим антигеном Н, в том числе от Некрасова А.А.;

- Заключение судебной автотехнической экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-117), согласно которого скорость движения автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № из расчета следа волочения, составляет не менее чем 28 км/ч. Фактическая скорость движения автомобиля была выше расчетной (см. исследование). Водитель автомобиля «<данные изъяты> <данные изъяты>») регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «<данные изъяты>») регистрационный знак № не соответствовали требованиям абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя троллейбуса «<данные изъяты>» с технической точки зрения не соответствий требованиям Правил дорожного движения не усматривается.

- Копия справки из КБУЗ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122) согласно которой сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе развязки <адрес> в <адрес>, поступила на «03» оперативного отдела учреждения в 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, с т. №.

- Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского свидетельствования на состоянии опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Некрасова А.А. ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние опьянения.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Некрасова А.А. в совершении инкриминируемого преступления, установлена.

Анализируя показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО20, Свидетель №7, Свидетель №8, а также показания подсудимого Некрасова А.А., исследовав вышеперечисленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного подсудимым преступления, установленным судом, а потому суд, признает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

С учетом материалов дела, касающихся личности Некрасова А.А., характера совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, не дающих оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить своими действиями, суд признает Некрасова А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Некрасова А.А. по пункту «а» части 2 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Некрасов А.А. в момент ДТП управлял автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, что установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1. Таким образом, указанный квалифицирующий признак состава инкриминируемого преступления в действиях Некрасова А.А. нашел свое полное доказательственное подтверждение

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Некрасова А.А. от наказания у суда не имеется, как и оснований для применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, поскольку фактов, которые бы существенно уменьшали общественную опасность содеянного, при рассмотрении уголовного дела не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетних детей у виновного, полное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ и обстоятельства совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого Некрасовым А.А. преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Некрасову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая его материальное положение, суд считает, что с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, основное наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ – условно, с возложением на него дополнительных обязанностей.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, является обязательным, вследствие чего Некрасову А.А. суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для прекращения уголовного дела, учитывая, что последствия, наступившие в результате преступления – тяжкий вред здоровью человека.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Некрасова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Некрасова Александра Александровича один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Избранную в отношении Некрасова А.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>») регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке «<данные изъяты> по адресу: <адрес> – по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО21.

- троллейбус «<данные изъяты>» хранящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №8 по адресу: <адрес>, считать возвращенным законному владельцу;

- подушка безопасности, образцы крови и слюны Некрасова Александра Александровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на марлевых салфетках, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                    А.А. Кириллов