Решение по делу № 12-282/2018 от 13.03.2018

Дело № 12-282/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2018 года                                                                         г. Пермь

    Судья Свердловского районного суда г. Перми Щербинина Ф.Х.,

при секретаре судебного заседания Мерзлякововй М.Д.,

с участием представителя административного органа ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе Буза А. К. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности начальника ИФНС по Свердловскому району г. Перми ФИО2 вынесено постановление № 7 о признании руководителя ООО «СТРОЙФОРС» Буза А. К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В постановлении указано, что Буза А.А., будучи руководителем организации, не обратился в арбитражный суд по истечении трёх месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о признании ООО «СТРОЙФОРС» банкротом, так как общество имело признаки банкротства – задолженность свыше 300 000 рублей.

Буза А.К., не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации уволился из ООО «СТРОЙФОРС», подал заявление об увольнении участнику ООО «СТРОЙФОРС», оформил приказ об увольнении, передал документы участнику ООО «СТРОЙФОРС». Об этом он сообщил в телефонном разговоре сотруднику ИФНС по Свердловскому району г. Перми. Полагает, что не является субъектом вышеуказанного правонарушения. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал участникам ООО «СТРОЙФОРС» докладную записку о наличии признаков банкротства юридического лица. Поскольку в связи с прекращением его полномочий участники ООО «СТРОЙФОРС» не внесли изменения в ЕГРЮЛ, он в ДД.ММ.ГГГГ обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с иском о признании трудовых отношений между Буза А.К. и ООО «СТРОЙФОРС» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, о признании полномочий Буза А.К. как директора ООО «СТРОЙФОРС» прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ в связи с увольнением, обязании участников ООО «СТРОЙФОРС» - <данные изъяты> и ФИО3 подать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в сведения о лице, имеющем права без доверенности действовать от имени юридического лица. В настоящее время данные требования рассматриваются в Нагатинском районном суде г. Москвы в рамках гражданского дела <данные изъяты>

    В судебном заседании заявитель жалобы участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия и приостановлении производства по делу. В удовлетворении ходатайства судьей отказано, поскольку в рамках КоАП РФ не предусмотрено приостановление производства по делу.

          Представитель административного органа в судебном заседании просил оставить оспариваемое постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

    Судья, выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 30.6. ч.3 КоАП Российской Федерации устанавливает, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 2.4 КоАП Российской Федерации устанавливает, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

    В соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом в силу статьи 2 данного Закона недостаточность имущества - это превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве установлено, что, если иное не предусмотрено данным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

        Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки деятельности ООО «СТРОЙФОРС», проведенной ИФНС по Свердловскому району г. Перми, установлено, что общество имеет задолженность по оплате обязательных платежей в бюджет в размере более 300 000 рублей.

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в соответствии со ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации должнику направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить сумму налога (сбора) на общую сумму <данные изъяты>

В связи с неуплатой организацией (должником) задолженности по указанному требованию, ИФНС по Свердловскому району г. Перми вынесено решение о взыскании налога (сбора) за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика.

В связи с недостаточностью денежных средств на счетах организации (должника), ИФНС по Свердловскому району г. Перми приняты меры, предусмотренные ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, для взыскания задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика (должника) решением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, решением от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением № на общую сумму <данные изъяты>

Службой судебных приставов вынесены постановления о возбуждении в отношении должника исполнительных производств. Исполнительное производство завершено, задолженность по обязательным (налоговым) платежам в полном объеме не погашена. Согласно данным уполномоченного органа за должником не числится недвижимое имущество. Последний бухгалтерский баланс (либо бухгалтерская, налоговая отчетность) представлен в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: денежные средства составляют 0 рублей, финансовые вложения (за исключением денежных эквивалентов) 0 рублей, краткосрочные заемные средства 0 рублей, кредиторская задолженность <данные изъяты> Общая сумма задолженности Общества по налоговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО ««СТРОЙФОРС» является Буза А.К.

Как видно из исследованных материалов дела на ДД.ММ.ГГГГ – дату, не позднее которой Буза А.К., как директор общества, должен был подать заявление в арбитражный суд, у общества на эту дату имелась задолженности в размере более 300 000 рублей.

Таким образом, в связи с наличием у ООО ««СТРОЙФОРС» признаков неплатежеспособности, у директора общества Буза А.К. возникла предусмотренная п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность, которая им исполнена не была, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Наказание Буза А.К. назначено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ, а поэтому является справедливым.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в отношении Буза А.К. не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

    Р Е Ш И Л:

    Постановление № 7 от 05.02.2018 исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми советником государственной гражданской службы Российской Федерации 2 класса ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙФОРС» Буза А. К. оставить без изменения, жалобу Буза А. К. - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья                                                                       Ф.Х. Щербинина