Решение по делу № 2-1-141/2018 от 05.02.2018

Дело №2-1-141/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2018 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

с участием представителя истца Гришина С.А. – адвоката Трубицына М.В., представившего ордер № от 01.02.2018 года,

представителя ответчика Миртаджиева А.С. – адвоката Новикова В.В., представившего ордер № от 05.03.2018 года,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п. Нарышкино гражданское дело по исковому заявлению Гришина Сергея Александровича к Миртаджиеву Авазбеку Сабировичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гришин С.А. обратился в суд с иском к Миртаджиеву А.С. о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.11.2017 года Миртаджиев А.С. взял у Гришина С.А. по расписке в долг 53 000 рублей и обязался возвратить указанную сумму до 01.01.2018 года. Однако в указанный срок долг в размере 53 000 рублей ответчиком возвращен не был. Между адвокатом Трубицыным М.В. и Гришиным С.А. был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому Гришин С.А. оплатил юридические услуги в размере 3000 рублей. Истец Гришин С.А. просил суд взыскать с ответчика Миртаджиева А.С. в его пользу денежные средства в размере 53 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 г. по день исполнения денежных обязательств в сумме 53 000 рублей в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

Истец Гришин С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Гришина С.А. – адвокат Трубицын М.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке, проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Миртаджиев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Миртаджиева А.С. – адвокат Новиков В.В. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2017 года Миртаджиев А.С. взял в долг у Гришина С.А. 53 000 рублей, обязался вернуть долг в срок до 01.01.2018 года, что подтверждается распиской.

Из пояснений представителя истца Гришина С.А. – Трубицына М.В. в судебном заседании следует, что ответчик Миртаджиев А.С. до настоящего времени долг по расписке не возвратил.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик Миртаджиев А.С. возвратил истцу Гришину С.А. денежные средства, полученные по расписке от 01.11.2017 года в размере 53 000 рублей, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по расписке от 01.11.2017 года в размере 53 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.01.2018 года по день исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В судебном заседании интересы истца Гришина С.А. представлял адвокат Трубицын М.В.

Между истцом Гришиным С.А. и адвокатом Трубицыным М.В. 17.01.2018 года было заключено соглашение об оказании юридической помощи, связанной с подготовкой и подачей в суд искового заявления и дальнейшем юридическим сопровождением дела в суде. Стоимость услуг составила 3000 рублей. (Л.д. 24)

Уплата истцом указанных денежных средств представителю - адвокату Трубицыну М.В. подтверждается квитанцией к приходно – кассовому ордеру №94 от 26.02.2018 года. (Л.д. 23)

Учитывая, что представитель истца – Трубицин М.В. представлял интересы Гришина С.А. при рассмотрении данного гражданского дела, составлял исковое заявление и участвовал в 3 судебных заседаниях, исходя из количества состоявшихся судебных заседаний, и их продолжительности, сложности и конкретных обстоятельств дела, соблюдая баланс между правами сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что размера расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей соответствует объему оказанной юридической помощи.

При подаче искового заявления в суд истцом Гришиным С.А. была уплачена государственная пошлина в размер 1790 рублей, что подтверждается чеком – ордером (Л.д. 4)

Ввиду того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-199, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гришина Сергея Александровича к Миртаджиеву Авазбеку Сабировичу о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Миртаджиева Авазбека Сабировича в пользу Гришина Сергея Александровича денежные средства в размере 53 000 рублей.

Взыскать с Миртаджиева Авазбека Сабировича в пользу Гришина Сергея Александровича за пользование чужими денежными средствами в размере 53 000 рублей, проценты начиная со 02.01.2018 года до полного погашения задолженности.

Взыскать с Миртаджиева Авазбека Сабировича в пользу Гришина Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

Взыскать с Миртаджиева Авазбека Сабировича в пользу Гришина Сергея Александровича расходы на оплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения суда составлен 19 марта 2018 года.

Судья Е.Н. Гнеушева