Решение по делу № 33-8848/2017 от 21.06.2017

Судья: Пискарева И.В. Гр. дело № 33 – 8848/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Салдушкиной С.А.

судей: Плешачковой О.В., Пияковой Н.А.,

при секретаре: Никоновой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Р.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Добрусина И.М. к Попову Р.И. удовлетворить.

Взыскать с Попова Р.И. в пользу Добрусина И.М. сумму неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24047 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3681 руб., всего общую сумму 127728 (сто двадцать семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 61 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя ответчика Попова Р.И. – ФИО7, в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Добрусина И.М. - ФИО8, судебная коллегия         

УСТАНОВИЛА:

Добрусин И.М. обратился в суд с иском к Попову Р.И. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленного иска, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты за принадлежащий Попову Р.И. автомобиль CHRYSLER 300С Luxury series, что подтверждается распиской. Однако, автомобиль истцом не был приобретен, каких-либо договоров между ним и ответчиком не заключалось, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Обязательств, основанных на договоре купли-продажи автомобиля, между ними не возникло, иных оснований для удержания ответчиком полученных от истца денежных средств не имеется. Период просрочки составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 990 дней.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Попова Р.И. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 4047 рублей 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 681 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попов Р.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Попова Р.И. – ФИО7 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Представитель истца Добрусина И.М. - ФИО8 в заседании судебной коллегии возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Добрусин И.М. передал Попову Р.И. денежные средства в размере 100 000 руб. в счет оплаты за принадлежащий Попову Р.И. автомобиль <данные изъяты>, что следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно Поповым Р.И.

Впоследствии автомобиль Добрусину И.М. ответчиком не передавался, письменный договор купли-продажи автомобиля между сторонами не заключался, то есть спорный автомобиль истцом приобретен не был, денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Согласно сведениям РЭО ГИБДДУ МВД РФ по <адрес> автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя Попова Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением права собственности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Попов Р.И. приобрел денежные средства в размере 100 000 рублей за счет истца Добрусина И.М., переданные в его пользу без установленных законом оснований, в связи с чем правильно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере переданных истцом денежных средств ответчику согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.395 ГПКФ, в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету, представленному истцом, который судом проверен и признан правильным и не опровергался ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взыскана сумма государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда, согласно статье 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик направил в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ уведомление об отказе от исполнения договора, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку истец обратился в суд ранее указанной даты с данными требованиями.

Кроме того, в заседании судебной коллегии представитель ответчика пояснил, что с требованиями о признании договора купли-продажи, заключенного между сторонами, ответчик не обращался и данных требований в суде первой инстанции не заявлял.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Р.И. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий –

Судьи -