Решение по делу № 2-3925/2024 от 01.07.2024

Дело № 2-3925/2024

25RS0010-01-2024-004781-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Мичученко Н.А.,

с участием ответчика Самусенко Т.А., представителя ответчика по устному ходатайству Самусенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Самусенко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что 04.09.2019 между банком и ФИО7 Е.А. был заключен договор кредитной карты № 0420446049 в офертно-акцептной форме на сумму 5 000 рублей. По имеющейся информации у банка заемщик умерла 20.10.2022. На дату направления иска в суд, задолженность умершего заемщика перед банком составляет 5 305 рублей 39 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу. После смерти заемщика нотариусом открыто наследственное дело № 89/2023, однако информация о наследниках банку неизвестна. На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 5 305 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Определением суда от 18.07.2024 к участию в деле привлечена в качестве ответчика наследник ФИО8 Е.А. - ее сестра Самусенко Т.А., на основании представленного ответа нотариусом Находкинского нотариального округа Борисовской О.В.

Истец АО «Тинькофф Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела банк извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Самусенко Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что является гражданкой Америки с 2023 года, с регистрации в г. Находке не снималась.

В судебном заседании представитель ответчика по устному ходатайству Самусенко А.Г. в исковых требованиях банка просил отказать, пояснив, что в 2023 году ответчик оформила гражданство США. В настоящее время Самусенко Т.А. в наследство не вступила, и будет ли вступать неизвестно, несмотря на поданное заявление нотариусу о принятии наследства умершей сестры. Имущество ответчиком не получено, в связи с чем Самусенко Т.А. является ненадлежащим ответчиком.

Изучив исковое заявление, выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Кроме того, в силу ст. 33 ФЗ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990, при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2019 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО9 Е.А. был заключен договор кредитной карты № 0420446049, по условиям заемщику выдана банковская карта с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имела возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 22.05.2024 задолженность по договору № 0420446049 от 04.09.2019 составляет 5 305 рублей 39 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу.

В период пользования кредитом заемщик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условий договора кредитования.

В настоящее время общая задолженность заемщика перед банком составляет 5 305 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

<.........> ФИО14 Е.А. умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти <.........>.

Согласно ответу нотариуса Находкинского нотариального округа Борисовской О.В. после умершей ФИО10 Е.А. заведено наследственное дело № №. Для принятия наследства умершей ДД.ММ.ГГ. обращалась сестра наследодателя Самусенко Т.А.

Как следует из представленной копии наследственного дела, наследственное имущество состоит из доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <.........>. Свидетельство о праве на наследство Самусенко Т.А. не выдавалось. При этом, заявления об отказе в принятии наследства ответчиком в наследственном деле не имеется.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, при рассмотрении споров о наследовании судом необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в пункте 6 вышеуказанного Постановления разъяснено о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО11 Е.А. по кредитному договору от 04.09.2019 № 0420446049 составляет 5 305 рублей 39 копеек.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в частности, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, наследник несет обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из указанного Постановления от 29 мая 2012 года однозначно усматривается, что требования к наследнику об уплате задолженности по кредитной карте, правомерны, и что наследник должна нести все обязанности по кредитному договору.

В силу статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При этом днем открытия наследства считается день смерти наследодателя (статья 1114 ГК РФ). Являясь способом универсального правопреемства, наследование означает переход прав и обязанностей наследодателя к наследнику в неизменном виде, то есть без изменения любых условий. В этом случае наследник считается принявшим обязательство по погашению кредитной задолженности со дня смерти наследодателя в неизменном виде, в том числе и под риском наступления негативных последствий в виде начисления неустоек и процентов на остаток кредитной задолженности. Даже отсутствие фактической вины наследника в неисполнении обязательств по погашению кредита не освобождает его от ответственности за такое неисполнение.

При разрешении спора суд принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которой стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, поскольку общая стоимость заявленного к принятию наследником Самусенко Т.А. наследственного имущества, превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 5 305 рублей 39 копеек.

Довод представителя ответчика о том, что Самусенко Т.А. не вступила в наследство, суд считает несостоятельным, поскольку ответчик выразила свою волю о принятии наследства, подав 19.06.2023 заявление о принятии наследства ФИО12 Е.А. нотариусу Борисовской О.В.

Согласно положений п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, моментом принятия наследства является дата представления по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному на выдачу свидетельств о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства (заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство), дата совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Поскольку наследственно дело не содержит заявления ответчика об отказе в принятии наследства, то Самусенко Т.А. считается принявшей наследство умершей ФИО13 Е.А.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд банком была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу банка в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» Самусенко Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать с Самусенко Татьяны Алексеевны, <.........>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк»» ИНН 7710140679, задолженность по договору кредитной карты № 0420446049 в размере 5 305 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, всего взыскать 5 705 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 15.08.2024