Решение по делу № 2-3919/2018 от 01.10.2018

Дело № 2-3919/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2018 года                 г. Липецк

    Октябрьский районный суд города Липецка под председательством

             судьи Мясниковой Н.В.

            при секретаре    Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косоротова И.Л., Иванищева В.М., Бокова С.А., Власова В.Н. к УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсационных выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплат сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Косоротов И. Л., Иванищев В. М., Боков С. А., Власов В. Н. с учетом уточнений обратились в суд с иском к УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсационных выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплат сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, а именно Косоротов И. Л. компенсацию вещевого имущества в сумме 46987 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., Иванищев В.М. выходное пособие в сумме 194740 руб., компенсацию вещевого имущества в сумме 46852 руб. 50 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., Боков С.А. денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., Власов В. Н. компенсацию вещевого имущества в сумме 60970 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении на день рассмотрения дела, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. судебные расходы в сумме 3000 руб. в равных долях. Свои требования мотивировали тем, что Косоротов И. Л. старший лейтенант полиции, командир мобильного взвода роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 06.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Иванищев В. М. капитан полиции, командир мобильного взвода роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 27.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Боков С. А. прапорщик полиции, командир мобильного взвода №3роты ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 01.08.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Власов В. Н. старший лейтенант полиции, командир роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 03.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. В день увольнения окончательный расчет с истцами произведен не был.

    В судебном заседании истцы Косоротов И. Л., Иванищев В. М., Власов В. Н. исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ поддержали с учетом произведенных выплат ответчиком в период рассмотрения дела, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Боков С.И. в судебное заседание не явился, о дне слушанья дела извещался своевременно, надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчиков УМВД России по г.Липецку, УМВД России по Липецкой области по доверенностям О.П. Маркова исковые требования не признала, представила справки о размере задолженности выходного пособия, компенсации вещевого имущества перед истцами. Полагала, что единовременное пособие сотрудника при увольнении и компенсация вещевого имущества являются социальной выплатой, а потому к указанным сумам не подлежит применению ст. 236 ТК РФ. Пояснила, что с начало года уволено более 400 сотрудников, в связи с чем выделенные на компенсационные выплаты бюджетные ассигнования были освоены в полном объеме до 1 августа 2018 года. В настоящее время прорабатывается вопрос совместно с Минфином России о выделения дополнительного финансирования на выплату уволенным сотрудникам ОВД денежной компенсации вещевого имущества и единовременного пособия. Полагая, что надлежащим ответчиком по делу будет Министерство финансов РФ.

Представитель 3-его лица Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Михайлова Э.С. возражала против привлечения Министерство финансов РФ к участию в деле, пояснила, что Министерство финансов РФ в каких-либо правоотношениях с истцами не состояло, судебный акт по делу не сможет повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ, оплата труда – это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями и трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п.8 ст.89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.

В соответствии с ч.7 ст.3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет 20 лет и более, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, а сотрудникам, общая продолжительность службы в органах внутренних дел которых составляет менее 20 лет, при увольнении со службы в органах внутренних дел выплачивается единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания. При этом оклад денежного содержания определяется исходя из должностного оклада и оклада по специальному званию, установленных сотруднику на день увольнения со службы.

В соответствии с п.7 Порядка выплаты денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и возмещения увольняемыми сотрудниками стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования за предметы вещевого имущества личного пользования, положенные сотрудникам по нормам снабжения и неполученные ко дню увольнения, им начисляется денежная компенсация (пропорционально - с месяца возникновения права на получение данных предметов по месяц увольнения).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что Косоротов И. Л. старший лейтенант полиции, командир мобильного взвода роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 06.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Иванищев В. М. капитан полиции, командир мобильного взвода роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 27.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Боков С. А. прапорщик полиции, командир мобильного взвода №3роты ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 01.08.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ, Власов В. Н. старший лейтенант полиции, командир роты №2 ОБ ППС УМВД России по г.Липецку был уволен 03.09.2018 года по п.4 ч.2 ст. 82 ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ. Указанные факты подтверждаются выписками из приказов по личному составу УМВД России по г.Липецку.

Из справок предоставленных представителем ответчика следует, что

-при увольнении 06.09.2018 года Косоротову И.Л., начислено выходное пособие в сумме 189280 руб., компенсация вещевого имущества в сумме 46987 руб. выходное пособие выплачено по ведомости №468 от 19.10.2018 года в сумме 182051 руб. Сумма НДФЛ составила 7229 руб.

-при увольнении 03.09.2018 года Власову С.В. начислено выходное пособие в сумме 189280 руб., компенсация вещевого имущества в сумме 60970 руб. выходное пособие выплачено по ведомости №468 от 19.10.2018 года в сумме 182051 руб. Сумма НДФЛ составила 7229 руб.

-при увольнении 27.09.2018 года Иванишеву В.М. начислено выходное пособие в сумме 194740 руб.(минус НДФЛ 8200 руб.), компенсация вещевого имущества в сумме 46852,50 руб. задолженность перед Иванищевым составляет 233392,50 руб.

при увольнении 01.08.2018 года Бокову С.А. начислено выходное пособие в сумме 145600 руб., компенсация вещевого имущества в сумме 82219 руб. Выходное пособие выплачено по ведомости №324 от 06.08.2018 года в сумме 33478 руб., по ведомости №385 от 11.09.2018 года в сумме 106282 руб. Сумма НДФЛ составила 5840 руб. Компенсация вещевого имущества в сумме 82219 руб. выплачена по реестру №519 от 19.11.2018 года.

При указанных обстоятельствах требования истцов Косоротов И. Л., Иванищев В. М., Власов В. Н. о взыскании невыплаченных сумм выходного пособия и компенсации вещевого имущества суд считает обоснованными. И поскольку истцы несли службу при УМВД России по г.Липецку, надлежащим ответчиком по делу суд признает УМВД России по г.Липецку. Истцу Бокову С.А. в период рассмотрения дела суммы невыплаченные при увольнении были выплачены.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, - при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчиков, что единовременное пособие сотрудника при увольнении и компенсация вещевого имущества являются социальной выплатой, а потому к указанным сумам не подлежит применению ст. 236 ТК РФ по тем основаниям, что материальная ответственность работодателя за задержку выплат, причитающихся сотруднику органов внутренних дел, а также основания для возмещения морального вреда нормативными актами, регулирующими правоотношения сторон, не предусмотрены, то применение положений ст. ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ в данном случае основано на нормах ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, который гласит в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Поскольку спорные выплаты не произведены истцам при их увольнении, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчика процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. При расчете суд принимает значения ключевых ставок Банка России, которая составляет с 26.03.2018 г. – 7,25%, с 17.09.2018г. – 7,5%.

Расчет процентов следующий:

Власов В.Н. установленный срок выплаты суммы выходного пособия в размере 182051 руб.(за вычетом НДС) и компенсации вещевого имущества в размере 60970 руб. 03.09.2018 года.

За период с 04.09.2018 г. по 16.09.2018 г. 243021 руб.х7,25%/365х13=1526 руб. 98 коп.

За период с 17.09.2018 г. по 19.10.2018 г. 243021 руб.х7,5%/365х33=5536 руб. 83 коп.

За период с 20.10.2018 г. по 11.12.2018 г. 60970 руб.х7,5%/365х53=1615 руб. 71 коп.

Итого: 1526 руб. 98 коп.+ 5536 руб. 83 коп.+ 1615 руб. 71 коп.= 7152 руб., 54 коп.

Иванищев В.М. установленный срок выплаты суммы выходного пособия в размере 186540 руб. 50 коп. (за вычетом НДС) и компенсации вещевого имущества в размере 46852,50 руб. 27.09.2018 года.

За период с 28.09.2018 г. по 11.12.2018 г. 233392,50 руб.х7,5%/365х75=8752 руб. 22 коп.

Косоротов И.Л. установленный срок выплаты суммы выходного пособия в размере 182051 руб.(за вычетом НДС) и компенсации вещевого имущества в размере 46987 руб. 06.09.2018 года.

За период с 07.09.2018 г. по 16.09.2018 г. 229038 руб.х7,25%/365х10=1107 руб. 02 коп.

За период с 17.09.2018 г. по 19.10.2018 г. 229038 руб.х7,5%/365х33=3779 руб. 13 коп.

За период с 20.10.2018 г. по 11.12.2018 г. 46987 руб.х7,5%/365х53=1245 руб. 16 коп.

Итого: 1107 руб. 02 коп.+ 3779 руб. 13 коп.+ 1245 руб. 16 коп.= 6131 руб., 30 коп.

Боков С.А. установленный срок выплаты суммы выходного пособия в размере 139760 руб.(за вычетом НДС) и компенсации вещевого имущества в размере 82219 руб. 01.08.2018 года.

За период с 02.08.2018 г. по 06.08.2018 г. 221979 руб.х7,25%/365х5=536 руб. 45 коп.

За период с 07.08.2018 г. по 11.09.2018 г. 188501 руб.х7,25%/365х36=3279 руб. 92 коп.

За период с 12.09.2018 г. по 16.09.2018 г. 82219 руб.х7,25%/365х5 =198 руб. 70 коп.

За период с 17.09.2018 г. по 20.11.2018 г. 82219 руб.х7,5%/365х65 =2672 руб. 12 коп.

Итого: 536 руб. 45 коп.+ 3279 руб. 92 коп.+ 198 руб. 70 коп.+ 2672 руб. 12 коп. = 6687 руб., 18 коп.

В силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда в связи с задержкой перечисления заработной платы, а также бездействием ответчика на претензию истца о выплате заработной платы при увольнении суд учитывает, что в соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и: при нарушении его имущественных прав, задержки выплаты заработной платы.

Факт задержки выплат работодателем начисленных при увольнении истцам ответчиком не оспаривается.

Факт нарушения ответчиком трудовых прав истцов установлен материалами дела, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца моральный вред в сумме 1000 руб. с учетом обстоятельств дела, назначения выплат, периода просрочки выплат, требований разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истцов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления составили 3 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, объем юридической помощи суд считает разумными расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 3000 руб., в связи с чем полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца по 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с УМВД России по г.Липецку в пользу Косоротова И.Л. компенсацию вещевого имущества в сумме 46987 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении в размере 6131 руб., 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 750 руб.

Взыскать с УМВД России по г.Липецку в пользу Иванищева В.М. выходное пособие в сумме 194740 руб., компенсацию вещевого имущества в сумме 46852 руб. 50 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении в размере 8752 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 750 руб.

Взыскать с УМВД России по г.Липецку в пользу Бокова С.А. денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении в размере 6687 руб., 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 750 руб.

Взыскать с УМВД России по г.Липецку в пользу Власова В.Н. компенсацию вещевого имущества в сумме 60970 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплат сумм при увольнении в размере 7152 руб., 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в сумме 750 руб.

В удовлетворении исковых требований Косоротова И.Л., Иванищева В.М., Бокова С.А., Власова В.Н. к УМВД России по Липецкой области о взыскании компенсационных выплат при увольнении, денежной компенсации за несвоевременную выплат сумм при увольнении, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Липецка.

    Председательствующий: Н.В. Мясникова

Мотивированное решение изготовлено с учетом требований ч.2 ст. 108 ГПК РФ 17.12.2018 г.

Председательствующий                   Н.В. Мясникова