№2-978/2024
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 марта 2024 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием
помощника прокурора Ленинского района города Севастополя – Янова А.О.,
при секретаре судебного заседания Гончаровой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склярова Вадима Анатольевича к Князеву Илье Вадимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополю, ГУПС "ЕИРЦ", Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский» с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Скляров В.А. обратился в суд с иском к Князеву И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополю, о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что Склярову В.А. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании ордера № 270 от 28.08.2002. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Князев И.В., который в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Поскольку факт регистрации Князева И.В. нарушает законные права и интересы истца, Скляров В.А. просил суд признать Князева И.В. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.
Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.03.2024 привлечены к участию в деле прокурор Ленинского района города Севастополя, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПС "ЕИРЦ", Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский».
Истец Скляров В.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Ответчик Князев И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом по месту фактического проживания по адресу: <адрес>. Доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку возражений от истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополю, ГУПС "ЕИРЦ", Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Янов А.О. дал заключение об удовлетворении иска ввиду его обоснованности.
Исследовав материалы дела, выслушав помощника прокурора, суд, приходит к следующему.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено Склярову В.А., что подтверждается представленной копией ордера № 270 от 28.08.2002. Кроме того, в жилое помещение, в качестве членов семьи вселены ФИО5 (жена), Князев И. (сын), ФИО6 (дочь).
Как следует из справки по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию на 21.02.2024, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрирован также Князев И.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. сын, дата регистрации 27.09.2002.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.02.2024, правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> является Россия, находится в оперативном управлении ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.
Скляров Д.В., обращаясь с иском в суд, указал на то, что ответчик с регистрационного учета самостоятельно не снимается, поскольку проживает с 2018 года за пределами Российской Федерации, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, соглашение о пользовании между ними отсутствует.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.
Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, обязанности по оплате коммунальных платежей за жилое помещение не несет, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, материалы дела не содержат, в данном случае регистрация ответчика в жилом доме носит формальный характер, его отсутствие в спорном жилом помещении не носит временный характер. Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Склярова Вадима Анатольевича к Князеву Илье Вадимовичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ОВМ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополю, ГУПС "ЕИРЦ", Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Филиал «Крымский» с участием прокурора Ленинского района города Севастополя о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Князева Илью Вадимовича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Севастополя заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 02 апреля 2024 года.
Судья: С.Ф. Эрзиханова