Решение по делу № 2-245/2020 от 26.09.2020

Дело №

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г.,

при секретаре Муратовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Дениса Сергеевича к Семеновичу Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Самсонов Д.С. обратился в Советский районный суд г. Владивостока Приморского края с настоящим исковым заявлением, в обосновании которого указал следующее, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автотранспортных средств Subaru Impreza G4 государственный регистрационный знак № под управлением Семенович Д.В. и Toyota Prius государственный регистрационный знак № под управлением Машугян О.С. Автомобиль Toyota Prius государственный регистрационный знак № находится в собственности у истца. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Семенович Д.В. Поскольку ответчик - виновник ДТП не предъявил полис, так как не застрахован по ОСАГО, ущерб и оказание услуг по оценке ущерба подлежит взысканию с виновника ДТП. Ответчик был уведомлён письмом о месте и времени проведения независимой экспертизы ООО «Компания Эксперт плюс» заблаговременно. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 221.500 рублей. Стоимость проведения экспертизы согласно Договору на проведение технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6.500 рублей. Истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта с учётом износа в размере 221.500 рублей; стоимость проведения экспертизы в размере 6.500 рублей; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5.480 рублей.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Селемджинский районный суд Амурской области, поскольку ответчик Семенович Д.В. имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Самсонова Д.С. к Семеновичу Д.В. о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы и расходов по уплате госпошлины принято к производству Селемджинского районного суда.

Определением Селемджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мушегян О.С. и Артемьев И.А.

До начала судебного заседания от истца Самсонова Д.С. и от представителя ответчика Семеновича Д.В. - Бояркиной Ж.А., действующей на основании доверенности, поступили письменные ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивостока по месту нахождения большинства доказательств.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным приступить к разрешению поставленного перед судом ходатайства в отсутствии неявившихся лиц.

Разрешая заявленные ходатайства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) позволяет участникам договора изменить территориальную подсудность спора по соглашению сторон.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.

Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда.

Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключён в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что местом жительства истца, его представителя, ответчика, третьих лиц является г. Владивосток; материалы по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему с участием сторон ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивосток, в котором необходимо определить степень вины участников, также находятся в г. Владивосток. Имеющиеся в материалах дела копии материалов ДТП, экспертизы требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ не соответствуют, оригиналы указанных материалов находятся у истца и до настоящего времени в Селемджинский районный суд не представлены.

Поскольку обе стороны по делу заявили о рассмотрении дела в суде по месту нахождения большинства доказательств, суд приходит к выводу, что для полного, всестороннего исследования обстоятельств заявленных исковых требований, имеются законные основания для направления настоящего гражданского дела в Советский районный суд г. Владивосток Приморского края.

Передача дела в Советский районный суд г. Владивосток по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и, по мнению суда, будет способствовать более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Самсонова Дениса Сергеевича к Семеновичу Денису Викторовичу о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, расходов на проведение экспертизы и расходов по уплате госпошлины передать на рассмотрение в Советский районный суд г. Владивосток Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение пятнадцати дней через Селемджинский районный суд.

Судья                                        Н.Г. Комарова