Решение по делу № 12-803/2024 от 01.04.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-40

Р Е Ш Е Н И Е

...                                                           г. Набережные Челны

          Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев жалобу Докукин В.В. на постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

         постановлением командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны Ушакова Д.Н. УИН 18... от ... Докукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

           Докукин В.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, указав, что в отношении него были незаконно составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, поскольку транспортным средством он не управлял, находился на пассажирском сидении и после остановки автомобиля сотрудниками полиции был задержан ошибочно.

        Одновременно Докукин В.В. заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, указав, что ... направил почтой в суд жалобу, которая определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... жалоба возвращена без рассмотрения, затем он повторно обратился в суд с жалобой.

          Докукин В.В. и его защитник Зиатдинов Л.С. в судебном заседании доводы жалобы и ходатайство о восстановлении срока поддержали, указав, что он обратился в суд за копией определения о возврате жалобы, нарочно копия определения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... получена им ... в суде, ... он вновь обратился в суд с жалобой.

        По существу жалобы Докукин В.В. пояснил, что транспортным средством не управлял, каких-либо знаков свистком и жезлом от сотрудника полиции об остановке транспортного средства не было, автомобиль ГИБДД ехал за ними с включенными проблесковыми маячками.

        Командир ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны Ушаков Д.Н. в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

        Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

        Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

        При этом в силу части 1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

          Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление получено Докукиным В.В. в день его вынесения- ..., что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующей графе постановления. Следовательно, последним днем на обжалование постановления являлось ....

... Докукин В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

         Определением судьи Набережночелнинского городского суда ... от ... жалоба возвращена без рассмотрения,        поскольку к ней не была приложена копия обжалуемого постановления.

... Докукин В.В. повторно направил жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования в суд. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42384875975523 следует, что конверт с направленным ему определением был перенаправлен на верный адрес, затем ... возвращен в суд.

       При таких обстоятельствах судья полагает, возможным признать, что срок заявителем пропущен по уважительной причине и удовлетворить ходатайство о восстановлении срока.

       В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Часть 2 статьи 12.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

        В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

        Сотрудник Госавтоинспекции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с пунктом 47 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности движения, утвержденного Приказом МВД России от ... N 264.

        В соответствии с пунктом 6.11 Правил требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

        В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

        Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

        Административное правонарушение, совершенное участниками дорожного движения (в зависимости от категорий правонарушений), может быть выявлено как путем визуального наблюдения, так и с применением технических средств фиксации.

         Действующее административное законодательство не содержит обязательных требований о фото (видео) фиксации каждого факта совершения административного правонарушения, связанного с нарушением требований Правил дорожного движения.

        Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ... в 02 часа 15 минут напротив ... Докукин В.В. В.В. нарушил пункт 6.11 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомашиной «...» государственный регистрационный знак ..., проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданное с помощью свистка и жезла.

         Вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена на основании имеющихся материалов дела, и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении ...68 от ..., объяснениями инспекторов ДПС Камалтдинова З.Д. и Хайрисламова Р.Ф., другими материалами дела.

         Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району г. ... от ... Докукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

         Решением судьи Набережночелнинского городского суда от ... данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Докукина В.В. - без удовлетворения.

        Допрошенный судом при рассмотрении жалобы Докукина В.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. в качестве свидетеля старший инспектор ДПС УМВД России по г.Набережные Челны Хайрисламов Р.Ф. пояснил, что ... при патрулировании в ... была замечена автомашина «...», водитель которой проигнорировал требование сотрудника об остановке и начал скрываться, в связи с чем началось его преследование двумя экипажами ГИБДД. Указанная автомашина остановилась, с водительской стороны вышел Докукин В.В. и убежал, за ним побежал напарник, а сам свидетель подошел к машине и вытащил ключи.

          Оснований не доверять показаниям свидетеля Хайрисламова Р.Ф, допрошенного с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку исполнение сотрудником правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление административных правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать о его предвзятости при составлении процессуальных документов, учитывая, что должностное лицо полиции ранее с заявителем знаком не был, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудника полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем оснований для оговора последнего с его стороны не усматривается.

        Доводы жалобы о том, что Докукин В.В. транспортным средством не управлял, опровергаются вышеназванными доказательствами.

         Действия сотрудников ГИБДД относительно оснований к остановке транспортного средства являются законными и обоснованными, и не противоречат общим требованиям положений

         Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

       При вышеизложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Докукина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

         При составлении протокола об административном правонарушении Докукину В.В. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции РФ. Также он был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

        Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении заявителя по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ составлен с соблюдением требований статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ.

        Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.

        Обжалуемое постановление должностного лица вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не допущено.

       Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

         Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

         постановление командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Набережные Челны УИН 18... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Докукин В.В.    оставить без изменения, жалобу Докукина В.В. - без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:                   подпись                                                            Хасанова М.М.