Решение по делу № 8Г-31311/2020 [88-2409/2021 - (88-29522/2020)] от 09.12.2020

I инстанция –судья ФИО4

II инстанция –ФИО5(докладчик),

ФИО6,ФИО7

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 02.02.2021

    Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО16, судей ФИО8 и ФИО9, с участием прокурора ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. ФИО16 к ФИО2, ФИО1, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2, к Администрации г. ФИО16 об установлении размера возмещения за жилое помещение ( №) по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение Советского районного суда г. ФИО16 от 17.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО16, объяснения ответчиков ФИО1 и М.Ю., представителя ФИО11, поддержавших кассационную жалобу, представителей администрации г. ФИО16 и управления жилищной политики и ипотечного кредитования администрации г. ФИО16, ФИО12 и ФИО13, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению, поддержавших доводы возражений на жалобу, заключение прокурора, полагавшей, что судебные постановления подлежат отмене,

у с т а н о в и л а:

Администрация города ФИО16 обратилась в суд к ФИО2, ФИО1, ФИО3 с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что постановлением Администрации города ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в г. ФИО16 признан аварийным и подлежащим сносу. ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном жилом доме на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Администрации г. ФИО16. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Расселение дома осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением Администрации города ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок расселения дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Источниками финансирования расходов на переселение граждан из аварийного дома являются: средства государственной корпорации - Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства, средства бюджета <адрес> и города ФИО16. В целях формирования региональной адресной программы ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 как собственник вышеуказанного жилого помещения выразила согласие на выбор способа переселения в виде выплаты возмещения в денежной форме за изымаемое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО16 в адрес ФИО2 было направлено требование о сносе многоквартирного дома. Указанное требование было получено ей ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ФИО2 представила в Администрацию города ФИО16 отказ от самостоятельного сноса указанного аварийного многоквартирного дома. В связи с отказом ФИО2 и остальных собственников от самостоятельного осуществления сноса жилого дома постановлением Администрации города ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии земельного участка и жилых помещений по <адрес> для муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией города ФИО16 в адрес ФИО2 были направлены проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и иные предусмотренные законом документы. В проекте соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд указано, что возмещение за жилое помещение составляет 2 085 400 руб., из которых рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом - 2 033 000 руб., убытки, причиненные ФИО2 изъятием жилого помещения - 52 400 руб. ФИО2 было предложено подписать соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы были получены ФИО2, на руки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города ФИО16 было получено заявление ФИО2 с отказом от заключения соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по причине несогласия с результатами оценки и суммой возмещения за изымаемое жилое помещение. Управлением жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города ФИО16 в письме от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предложено повторно рассмотреть проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и подписать указанное соглашение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения истца в суд ответчик не представила подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества, в связи с чем Администрация города ФИО16 обратилась в суд с данным иском, в котором истец просил суд изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения 2 033 000 руб., согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, с учётом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, с учётом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, убытков, причинённых собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд», выполненному ООО «Оценка Инсайт», после государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к городскому округу ФИО16 на лицевой счёт ФИО2, а также в размере убытков, причиненных ФИО2 изъятием жилого помещения 52 400 руб., согласно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценке рыночной стоимости трёхкомнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 65,2 кв.м., этаж 1, кадастровый №, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, с учётом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме с учётом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество, убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием для муниципальных нужд», выполненному ООО «Оценка Инсайт», после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, за городским округом ФИО16; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, к городскому округу ФИО16; обязать ФИО2 предоставить реквизиты лицевого счёта для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО16, <адрес>, по истечении месяца со дня поступления на лицевой счёт ФИО2 денежных средств в сумме 2 033 ООО руб. от Администрации города ФИО16.

После изменения исковых требований истец просил суд изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество (в т.ч. земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) 1343293 руб. согласно заключению экспертизы №-Н/2019С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО14, и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 567436,49 руб. согласно техническому заключению об оценке технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс Проект», после государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к городскому округу ФИО16 на лицевой счет ФИО2, а также в размере убытков, причиненных ФИО2 изъятием жилого помещения в размере 34 007 руб., согласно заключению экспертизы №- Н/2019С от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ФИО14, после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>; признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, за городским округом ФИО16; внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, ул. 4-# Меланжевая, <адрес>, к городскому округу ФИО16; обязать ФИО2 предоставить реквизиты лицевого счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО16, <адрес>, по истечении месяца со дня поступления на лицевой счет ФИО2 денежных средств в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (в т.ч. земельного участка, на котором расположен многоквартирный доме) и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес> 910 729,49 руб. от Администрации города ФИО16 и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из указанного жилого помещения.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просила суд при изъятии у нее жилого помещения, расположенного по адресу: г. ФИО16, <адрес>, определить размер выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 3 547 372,49 руб., из которых: 2 583 400 руб. - рыночная стоимость жилого помещения согласно отчету об оценке ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ-0080/2019, 396 536 руб. - рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учётом доли в праве общей собственности на такое имущество (в том числе земельного участка под многоквартирным домом) согласно заключению ООО «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, уточненному заключению ООО «ПРОФИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, 567 436,49 руб. - сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт согласно техническому заключению ООО «Альянс Профи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Советского районного суда г. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: встречный иск ФИО2 к Администрации города ФИО16 об установлении размера возмещения за жилое помещение удовлетворить частично. При определении размера выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: г. ФИО16, <адрес>, учесть сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 567 436,49 руб.

Иск Администрации города ФИО16 к ФИО2, ФИО3, ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Изъять у ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, д. И <адрес>, путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) 1 343 293 руб., согласно заключению экспертизы №-Н/2019С от ДД.ММ.ГГГГ, и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 567 436,49 руб., согласно техническому заключению об оценке технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Альянс Проект», после государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение к городскому округу ФИО16 на лицевой счет ФИО2, а также в размере убытков, причиненных ФИО2 изъятием жилого помещения в размере 34 007 руб., согласно заключению экспертизы №-Н/2019С от ДД.ММ.ГГГГ после предоставления документов, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанные с изъятием жилого помещения.

Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, за городским округом ФИО16.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о переходе права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО16, <адрес>, к городскому округу ФИО16.

Обязать ФИО2 предоставить реквизиты лицевого счета для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ФИО16, <адрес>, по истечении месяца со дня поступления на лицевой счет ФИО2 денежных средств в размере рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли жилого помещения в праве общей собственности на такое имущество (в том числе земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) и суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 1 910 729,49 руб., от администрации города ФИО16 и выселить ФИО2, ФИО3, ФИО1 из указанного жилого помещения.

Взыскать с администрации города ФИО16 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИ» стоимость проведения дополнительной экспертизы в размере 10000 руб.

В кассационной жалобе истцы просят отменить судебные постановления как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права, по мнению суда кассационной инстанции, были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит трехкомнатная <адрес>, общей площадью 65,2 кв.м., расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес>, кадастровый №. Многоквартирный жилой дом, 1951 года постройки, относится к группе капитальности IV является двухподъездным и двухэтажным, имеет кирпичный ленточный фундамент, брусчатые стены, тесовые перегородки, деревянные перекрытия; оборудован центральным холодным водопроводом, центральной канализацией, электроосвещением, отоплением от ТЭЦ. Последний капитальный ремонт дома проводился в 1962 году. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 37:24:030618:63, площадью 1 138 +/- 12 кв.м., относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоквартирного двухэтажного жилого дома. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости содержатся особые отметки: вид права - общая долевая собственность, ограничения прав на земельный участок в связи с нахождением на нем зоны охраны газораспределительных сетей. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. ФИО16, <адрес> зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3, 1987 года рождения. Постановлением администрации города ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой <адрес> в г. ФИО16 признан аварийным и подлежащим сносу. Расселение дома осуществляется в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и специальной подпрограммы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно – коммунального хозяйства населения города».

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), и исходил из того, что, поскольку многоквартирный <адрес>, в г. ФИО16 включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» муниципальной программы «Обеспечение качественным жильем и услугами жилищно – коммунального хозяйства населения города», утвержденной постановлением администрации г. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком расселения до ДД.ММ.ГГГГ, постольку жилое помещение ответчика ФИО2 подлежит изъятию с выплатной выкупной цены.

Определяя размер возмещения за жилое помещение ответчиков, суд принял во внимание заключение эксперта, данного при проведении экспертизы, назначенной судом, отвернув, при этом заключения специалистов о выкупной стоимости, представленные истцом и ответчиком. При этом суд исходил из того, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому данные, содержащиеся в экспертном заключении, являются достоверными.

Судебные постановления законными признаны быть не могут по следующим основаниям.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" в п.2 и 3 разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 198 п. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 статьи 57 указанного кодекса предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с частью 1 статьи 79 этого же кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Ответчики ФИО17, возражая против иска и предъявляя встречный иск об определении выкупной цены, представили отчет об оценке, который отвергнут судом только на том основании, что на дату рассмотрения спора прошло более шести месяцев, поэтому указанные в нем данные не являются актуальными.

Между тем судом при оценке доказательств не учтены положения ст. 67 ГПК РФ, согласно которым оценка доказательств производится судом в их совокупности. Поэтому, учитывая возражения ответчиков относительно выводов эксперта в заключении при проведении судебной экспертизы, суду следовало дать оценку заключению с учетом других доказательств по делу.

Таким образом, ответчики, настаивая на признании заключения экспертизы недостоверным доказательством, привели аргументы, дающие основания для сомнений в достоверности заключения эксперта. Однако в нарушение статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу повторной экспертизы, а также не осуществил опрос эксперта по вопросам об обстоятельствах, указывающих на существенные расхождения в размере выкупной цены, указанном в заключении эксперта и в представленных истцом и ответчиком отчетах об оценке, как следствие, выводы суда о достоверности этого доказательства и предпочтении его относительно других доказательств в подтверждение размера выкупной цены сделаны в нарушение вышеприведенных норм процессуального права, регулирующих деятельность суда по исследованию и оценке доказательств. Данное обстоятельство, по мнению судебной коллегии, указывает на нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения. Не устранены эти недостатки и судом апелляционной инстанции, несмотря на то, что доводы об этом содержались в апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, допущенные судом первой и апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение спора, поэтому они подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи: