Решение по делу № 2-834/2015 от 21.09.2015

                    Дело № 2-834/2015

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

15 декабря 2015 года                  г.Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сыромятникова О.Р.,

при секретаре Пляскиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова Ю. Л. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Сафонов Ю.Л. обратился в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» (ОАО «ГСК «ГСК «Югория») о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>. В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его автомобилю ФИО8, гос.рег.знак № причинены технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Роот К.В., управлявшего автомобилем ФИО9, гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Ю.Л. обратился к ответчику ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» с заявлением о страховой выплате и необходимым пакетом документов. Однако, ответ получен не был. В связи с чем, истец самостоятельно произвел оценку ущерба.

Просит взыскать с ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>; утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>; стоимость эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом; расходы по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на отправление телеграмм <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Сафонов Ю.Л. исковые требования поддержал и пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО10 Так как поломка его автомобиля была серьёзная, то пришлось вызывать эвакуатор. Направлял заявление в страховую компанию, потом претензию, но ответа так и не получил, поэтому обратился в суд. Просит удовлетворить иск.

Представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился.

В судебное заседание третье лицо Роот К.В. в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Роот К.В., управляя автомобилем ФИО11, гос.рег.знак №, нарушил п.1.3. ПДД РФ, совершил обгон двигавшегося транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенной для движения транспортных средств встречного направления в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ (обгон запрещён), совершил столкновение с поворачивающим налево автомобилем ФИО12, гос.рег.знак №, принадлежащим Сафонову Ю.Л.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Роот К.В.., управлявшим автомобилем ФИО13, гос.рег.знак №, нарушившим пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами и пункт 3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожные знаки", не соблюдая дорожный знак «Обгон запрещен», при котором запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

    В результате столкновения поврежден автомобиль ФИО14, гос.рег.знак №, который принадлежит истцу Сафонову Ю.Л. на праве собственности, что подтверждается доказательствами по делу и не оспаривается ответчиком (л.д. 54, 56, 58).

    Гражданская ответственность владельца ФИО15, гос.рег.знак № на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ФИО1», страховой полис ССС №.

    Гражданская ответственность владельца ФИО16, гос.рег.знак № на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО «ГСК «ГСК «ЮГОРИЯ», страховой полис ССС № (л.д.9,54).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Из положений ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Порядок действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая определен ст.11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 указанного закона страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего. В силу положений пункта 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сафонов Ю.Л. направил ответчику заявление о страховой выплате. Заявление и приложенные к нему документы были направлены Сафоновым Ю.Л. по почте ценным письмом в ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» (л.д. 14,15).

ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым Ю.Л. ответчику направлена претензия (л.д.4,5).

Страховщиком причиненный ущерб не возмещен.

В подтверждение размера ущерба, причиненного своему автомобилю истец Сафонов Ю.Л., представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО « ФИО17» ( л.д.20-33, 34-53), согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО18, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнено в ООО «Автосервис» экспертом-техником ФИО4, имеющей соответствующее образование и необходимые познания в области авто-технической экспертизы, диплом о профессиональной переподготовке по программе «эксперт-техник», включенной в государственный реестр экспертов-техников Минюста РФ №.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что экспертное заключение ООО «ФИО19» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля соответствует требованиям допустимости письменного доказательства по делу, изложенным в ст. ст. 59,60 ГПК РФ. Представленное экспертное заключение может быть принято судом, как допустимое доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчиком доказательств о размере ущерба не представлено, не представлено также данных, ставящих под сомнение доказательства о размере ущерба, представленные истцом.

Суд не принимает довод ответчика о неполучении заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом представлены доказательства о направлении указанного заявления и документов в адрес ответчика: <адрес>.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно данным отслеживания регистрируемых почтовых отправлений Всероссийского почтового идентификатора письмо истца от ДД.ММ.ГГГГ поступило адресату ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ было возвращено истцу. Сведений о том, что письмо не было получено ответчиком по обстоятельствам, не зависящим от него, в суд не предоставлено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Сафоновым Ю.Л. ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не отрицает в отзыве на иск (л.д.71). Суд полагает, что требование истца о страховом случае было доведено до сведения ответчика. Доказательств отправки истцу ответа на его заявление о страховой выплате и на претензию, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что заявление о страховой выплате подано истцом страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Страховая выплата не произведена потерпевшему до настоящего времени. То есть, страховой компанией были нарушены права потребителя на получение страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную выдачу страховой выплаты. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Также подлежат взысканию расходы истца по оплате эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, понесенные истцом в связи с дорожно-транспортным происшествием ( л.д. 12,13).

В соответствии со ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что определение суммы ущерба, причиненного автотранспорту истца, проводилось по заявлению истца ООО « ФИО20». Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу расходов по оплате оценки ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Расходы истца по оплате услуг по проведению оценки подтверждаются квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и подлежат взысканию с ответчика.

Почтовые расходы истца составили <данные изъяты> (л.д.16,17,18).

В соответствии со ст. ст. 88, 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать на отправление телеграммы <данные изъяты>.

Сафоновым Ю.Л. представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сафоновым Ю.Л. и ИП Кураевым А.В. об оплате в размере <данные изъяты> рублей и квитанция в нему об оплате (л.д.59,60). Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении суммы возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем помощи, оказанной представителем, составление процессуальных документов, категорию спора, сложность дела, и считает разумной сумму в <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сафонова Ю. Л. к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу Сафонова Ю. Л. возмещение вреда в размере <данные изъяты> рублей, утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, расходы по отправлению телеграмм <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг <данные изъяты> рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «ГСК «ЮГОРИЯ» в доход местного бюджета Южноуральского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Председательствующий         подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна

Судья                              О.Р. Сыромятников